中國是陶瓷古國，早在商周時期便已燒制成功了原始瓷，東漢中晚期燒成了真正意義上的瓷器[1]。及至隋唐，已然形成了“南青北白”兩大系統(tǒng)，北方以燒造白瓷為主，南方則以燒造青瓷為主，也出現(xiàn)了諸多名窯。而其中，制瓷作坊集中在上虞、寧波、余姚等地的越窯，則代表了當(dāng)時青瓷燒制的最高水平[2]。
唐代越窯的瓷器胎質(zhì)細(xì)膩，釉層均勻，手感渾厚滋潤，而在越窯青瓷中最為出色的，便是“秘色瓷”。有關(guān)秘色瓷的討論，時至今日也未停止。首當(dāng)其沖的，便是關(guān)于“秘色”一詞的具體含義。擬就從歷史文獻(xiàn)、出土實物、秘色瓷的胎釉組成及燒造工藝等方面對這一問題進(jìn)行探討，希望能夠做出一個合理的解釋。
歷史文獻(xiàn)中的秘色瓷
依照文獻(xiàn)古籍中的記載，可將記錄“秘色瓷”的古籍按時代劃為三個階段：
晚唐五代時期
秘色瓷與越窯之間緊密的關(guān)系是無可辯駁的。事實上，在唐一代，便有頗多對越窯青瓷器進(jìn)行描寫的詩詞與古籍。如皮日休在《茶中雜詠·茶甌》中便用“邢客與越人，皆能造茲器。圓似月魂墮，輕如云魄起[3]”一句形容了越窯青瓷，陸羽更在《茶經(jīng)》中用“碗，越州上，鼎州次，婺州次，岳州次，壽州、洪州次[2]”一語盛贊越窯瓷器的品質(zhì)之高。
而“秘色”一詞則最早出現(xiàn)于晚唐詩人陸龜蒙的《秘色瓷器》一詩的題目中。在詩中，他用“九秋風(fēng)露越窯開，奪得千峰翠色來。如向中宵承沆瀣，共嵇中散斗遺杯”的語句對這種“秘色瓷器”加以了形容。
后至五代，才得在徐夤《貢余秘色茶盞》一詩中再見到“秘色”一詞。詩云：捩翠融青瑞色新，陶成先得貢吾君。巧剜明月染春水，輕旋薄冰盛綠云。古鏡破苔當(dāng)席上，嫩荷涵露別江。中山竹葉醅初發(fā)，病那堪中十分[2]。
這兩首詩也是目前可以找到的在宋代以前描寫秘色瓷的僅有的兩篇文獻(xiàn)，就詩詞內(nèi)容分析，由“千峰翠色”、“捩翠融青”等詞句推敲，陸徐二人所著的“秘色”應(yīng)是對瓷器顏色的一種形容，抑或說，這兩首詩題目中所提到的“秘色”一詞，便是越窯瓷器中釉色青翠的瓷器。
而這也是諸多關(guān)于“秘色”一詞的解釋中最常見的一種，即釉色之說，是指秘色一詞，代表的是越窯青瓷的釉色。
兩宋時期
及至兩宋時期，“秘色”一詞開始出現(xiàn)在古籍文獻(xiàn)的正文之中。
南宋曾慥《高齋漫錄》記載有：“今人秘色磁器，世言錢氏有國日，越州燒進(jìn)為供奉之物，不得臣庶用之，故云秘色。”與曾慥同一時代的葉也在《垣齋筆衡》中寫到：“秘色窯器，世言錢氏有國日越州燒進(jìn)，不得臣庶用，故云秘色[2]”。趙令畤、周煇等人也有類似的觀點。而在《宋史》《宋會要輯稿》等文獻(xiàn)中也確實有關(guān)于吳越錢氏將秘色瓷作為貢品進(jìn)獻(xiàn)的記錄。這種詳盡確切的記載，無疑標(biāo)示著“秘色”一詞的另一個解釋—地位之說：秘色瓷是專供皇室使用的貢品，旁人不可擅用。
但兩宋之時，亦仍有將“秘色”視作青色的文獻(xiàn)存在。如徐兢《宣和奉使高麗圖經(jīng)》中記載有高麗陶爐“狻猊出香亦翡色也，上有蹲獸，下有仰蓮以承之。諸器惟此物最精絕。其余則越州古秘色，汝州新窯器，大概相類[2]”。陸游也在《老學(xué)庵筆記》中稱“耀州出青瓷器，謂之越器，似以其類余姚縣秘色也。然粗樸不佳，惟食肆以其耐久，多用之[2]”。
而這兩種看法，直到明清時也依舊存在著爭論，不曾蓋棺定論。
明清時期
明清時期，關(guān)于秘色瓷的文獻(xiàn)漸多。明代李日華《六硯齋筆記》、徐應(yīng)秋《玉芝堂談薈》、清代劉體仁《七頌堂識小錄》《愛日堂抄》、朱琰《陶說》、藍(lán)浦《景德鎮(zhèn)陶錄》都有關(guān)于秘色瓷的記載。
在這些著述中，仍可看到對于“秘色”一詞的兩種不同解釋。
如《七頌堂識小錄》中稱“吳越王所貢，當(dāng)時民間禁，不敢用，故今存者極少[4]”。
而《愛日堂抄》中則記述為“自古陶重青品，晉曰縹瓷，唐曰千峰翠色，柴周曰雨過天青，吳越曰秘色。其后宋器雖具諸色，而汝窯在宋燒者，淡青色，官窯、哥窯以粉青為上；東窯、龍泉，其色皆青。至明而秘色始絕[5]”。
朱琰《陶說》卷二《說古·古窯考·吳越秘色窯》的記述中也認(rèn)為“秘色”一詞應(yīng)為瓷器顏色[2]。
藍(lán)浦在《景德鎮(zhèn)陶錄·秘色窯》中也提到：“吳越燒造者。錢氏有國時，命于越州燒進(jìn)，為供奉之物，臣庶不得用，故云秘色。其式似越窯器，而清亮過之。唐氏《肆考》云：蜀王建報朱梁信物有金陵碗。“致語”云：金陵含寶碗之光，秘色抱青瓷之響。則秘色乃是當(dāng)時瓷器之名，不然吳越專以此燒進(jìn)何？蜀王反取之以報梁耶！案：《垣齋筆衡》謂秘色唐世已有，非始于錢氏，大抵至錢氏始，以專供進(jìn)耳。豈王蜀遂無唐之舊器哉。又徐夤有《貢余秘色茶盞》七律詩，可見唐有之辨，非謬特?！遁z耕錄》疑為即越窯亦誤，南宋時秘色窯已移余姚，迄明初遂絕[2]”。
然則古籍記載盡皆人言，不免有偏頗揣測之處，想要正確認(rèn)識到秘色一詞的含義，便必須找出能夠找出佐證的實物例證來。實物史料是歷史研究中的第一手資料，這部分史料大多時候都通過考古學(xué)的相關(guān)工作而獲得。相對于文字史料而言，實物史料具有直觀性、真實性、可靠性等優(yōu)點。而中國考古學(xué)向來便有西方國家的考古學(xué)所欠缺的一大功能：補(bǔ)史證史，故而從考古學(xué)的發(fā)現(xiàn)中尋找例證對秘色瓷進(jìn)行補(bǔ)充證實也是必不可少的步驟。
出土文物中的秘色瓷
依據(jù)考古資料，現(xiàn)出土的秘色瓷可分為兩大類，一類以陜西扶風(fēng)法門寺地宮出土青瓷為代表，一類則以吳越錢氏皇族墓出土青瓷為代表。
1987年，因修復(fù)陜西扶風(fēng)法門寺明代磚塔，在塔基下發(fā)現(xiàn)了唐代真身寶塔地宮，地宮完好地保存著唐懿宗（859～873年在位）所供奉的各式器物，并出有《應(yīng)從重真寺隨真身供奉道具及恩賜金銀器物寶涵等并新恩賜到金銀寶器衣物帳》（后稱《衣物賬》）碑石，碑文記述到：“監(jiān)送真身使。應(yīng)從重真寺隨真身供奉道具及恩賜金銀器物寶涵等并新恩賜到金銀寶器衣物如后……瓷秘色碗七口，內(nèi)二口銀棱，瓷秘色盤子、疊子共六枚……”
依此記錄，考古學(xué)家在地宮內(nèi)找到了13件具有明證的秘色瓷，皆裝于一圓形漆盒內(nèi)：兩件葵口圈足秘色瓷碗，通體施青釉，外底及足均掛釉，足底露胎，胎色淺灰，質(zhì)地細(xì)密；三件侈口秘色瓷碗通體施青釉；兩件鎏金銀棱平脫雀鳥團(tuán)花紋秘色瓷碗，內(nèi)為青黃釉，釉質(zhì)滋潤，開片細(xì)碎，外壁為糙面，每曲平脫雀鳥團(tuán)花一朵，紋飾鎏金，器口及器底均包有銀棱；一件五瓣葵口大凹底秘色瓷盤，通體施青釉；一件五瓣葵口小凹底秘色瓷盤，通體施青釉；一件五瓣葵口淺凹底秘色瓷盤，通體施青釉；一件五瓣葵口凹底斜腹秘色瓷碟，通體施青釉；兩件五瓣葵口凹底深腹秘色瓷碟，通體施青釉[6]。
圖 1 五瓣葵口凹底深腹秘色瓷碟[7]
圖 2 五瓣葵口小凹底秘色瓷盤[6]
這批瓷器施釉均勻，除兩件鎏金銀棱平脫雀鳥團(tuán)花紋秘色瓷碗外，釉色均呈純正的青色。
此外，法門寺地宮中室內(nèi)還出有一件青瓷八棱凈水瓶。此瓶雖未列入衣物賬中，但從其釉質(zhì)及制法判斷應(yīng)屬秘瓷。這件凈水瓶通體施明亮青釉，有開片，足底露胎，胎色淺灰而精致細(xì)密[5]。
圖 3 青瓷八棱凈水瓶[6]
扶風(fēng)法門寺地宮這批瓷器的出土，不僅證實了秘色瓷的存在，也為“何為秘色瓷”提供了一定的劃分依據(jù)，但這批瓷器依舊沒有徹底解開有關(guān)“秘色”何解的謎團(tuán)。
在浙江臨安晚唐水邱氏墓共出土了25件青瓷，器型有熏爐、罌、燈、碗、罐、壇、粉盒、油盒等[8]。其中，褐彩云紋鏤空熏爐通高66cm，由蓋、爐和座三部分組成，通體施青釉，釉下繪褐彩云紋，但因焙燒溫度的差異，其爐與座的釉基本脫落。青瓷褐彩云紋罌通高66.5cm，蓋和器身的釉下飾褐彩云紋，施釉均勻，釉色泛黃。青瓷褐彩云紋油燈口徑為37.2cm，高24.4cm，釉下布滿褐彩云紋和蓮花紋，釉呈青黃色。這三件器物一直以來都被認(rèn)為是秘色瓷中的珍品。
圖 4 青瓷褐彩云紋鏤空熏爐[9]
作為吳越國王，錢元瓘的墓中隨葬了10多件秘色瓷，造型有罌、注子、套盤、洗、碟、器蓋等，其中，有一件殘高29.5cm的罌，圓肩球腹，圈足外撇，肩頸兩側(cè)各安一對并列的耳形高鋬，腹部浮雕雙龍，旁綴云紋[1]。據(jù)記載，僅吳越國最后一位國王錢弘在位時就向北宋朝廷進(jìn)貢了“金銀飾陶器一十四萬余事[10]”，錢元瓘墓中發(fā)現(xiàn)的這件瓷罌，龍身可見明顯涂金，證明了錢氏確實用金銀裝飾瓷器，“金釦瓷器”、“金銀飾陶器”、“金棱秘色瓷器”等記載是可信的[1]。
杭州施家山錢元瓘次妃吳漢月的墓中也出土有數(shù)件秘色瓷，造型有碗、洗、瓜棱執(zhí)壺、盞托、盒等[11]。作為錢元瓘的妻子，臨安市發(fā)現(xiàn)的馬氏墓中隨葬的秘色瓷則有20余件，器型有罐、盆、注子、碗、唾壺、套盤、粉盒、盤、杯、茶托等，這批“秘色瓷”大多制作精致，釉色青瑩滋潤，可與法門寺出土的唐代“秘色瓷”媲美[12]。
在臨安市板橋鄉(xiāng)錢氏貴族墓出土有11件秘色瓷[13]，器形有罌、缽、罐、洗、釜、碗等。其中一件褐彩云紋罌通高50.7cm，最大腹徑為31.5cm，器身以褐彩云紋等作裝飾，造型精美，釉面瑩潤，呈純正的青色。
蘇州七子山曾發(fā)現(xiàn)有一座五代墓葬，據(jù)考證，墓主應(yīng)為錢氏貴族，其墓中出土有碗、洗、罐、套盤等秘色瓷[14]。其中，碗的口鑲有金邊，套盤共有9件，做工之精美，可與錢元瓘墓所出相比。
其余有關(guān)秘色瓷的發(fā)掘與報道不一一記載。然則由前文看來，秘色瓷之盛，在“錢氏有國日”當(dāng)為頂峰。錢氏一族墓葬中所出秘色瓷，即使部分器物釉色呈青黃色，但其器形之精美、造型之生動亦是他者所不能及，甚至有可能遠(yuǎn)超史書上所錄的進(jìn)貢之物。這也為秘色瓷的“秘色”爭辯提供了更多的解釋和可能。
“秘色”含義的辨析
關(guān)于“秘色”二字到底應(yīng)作何解釋，目前看來主要有六種說法：1、將秘色解釋為一種顏色，指類似千峰翠色、捩翠融青、碧色、神秘之色、青綠色等；2、秘色指秘密等級之義，即秘色瓷為秘密等級的瓷，臣庶不得用，皇帝用的最高等級之瓷；3、與秘色字面意思相關(guān)，秘指的是瓷胎、釉料配方以及燒造工藝保密；4、將秘色之秘與東園秘器聯(lián)系在一起，認(rèn)為秘色瓷為冥器；5、“秘色”一詞的起因與佛教中的秘密教有關(guān)；6、秘為珍奇之義，即秘色瓷為珍稀、罕見、奇特的越窯瓷，亦即指秘色瓷是越窯青瓷里最為出眾的精品。
釉色之說
“秘色”作顏色來解的說法是由來已久的，并且還獲得了大多數(shù)人的認(rèn)可，甚至這也可以算是關(guān)于秘色瓷解釋的主流說法。但就考古發(fā)掘資料來看，目前被認(rèn)為是秘色瓷的瓷器在釉色也存在著很大的差別。
僅就法門寺地宮出土的秘色瓷而言，鎏金銀棱平脫雀鳥團(tuán)花紋秘色瓷碗內(nèi)壁的青黃色便與其余十二件秘色瓷所呈現(xiàn)的青色有所差別。而吳越錢氏墓中所出秘色瓷在釉色上也不盡相同—在水邱氏墓中所發(fā)現(xiàn)的被認(rèn)為是秘色瓷中精品的三件器物中，熏爐的青色較為純正，而罌和油燈的釉色則偏向青黃。
圖 6 鎏金銀棱平脫雀鳥團(tuán)花紋秘色瓷碗[6]
這便給“秘色”的顏色認(rèn)定造成了不便，產(chǎn)生了諸如秘色瓷是否只是一種顏色、如果是多種顏色又應(yīng)該怎樣明確其顏色等多種問題。
但無論是法門寺地宮所出秘色瓷還是吳越錢氏墓中所出秘色瓷，似乎都無法解釋這一點。依據(jù)這些考古實物來看，目前而言，并無法對秘色瓷的釉色做出準(zhǔn)確統(tǒng)一的描述，“秘色”一詞作為越窯青瓷的釉色來解確有不妥之處。
地位之說
在發(fā)現(xiàn)的宋朝文獻(xiàn)中，“秘色瓷”大多被當(dāng)作是吳越錢氏專門用于進(jìn)貢的器物，因為臣下不得用而被賦予“秘密”的含義。但這一說在明清時就早到了駁斥。而就目前發(fā)現(xiàn)的資料來看，這一說法也的確與事實不符。
首先，有關(guān)秘色瓷的記載，在吳越錢氏立國之前便已存在。前文已述，依據(jù)法門寺地宮出土的《衣物賬》來看，地宮內(nèi)應(yīng)只有13件秘色瓷，但根據(jù)釉色造型等分析，法門寺地宮內(nèi)可稱為秘色瓷的應(yīng)有14件，說明單獨放置的那件八棱凈水瓶與其余三件秘色瓷應(yīng)是不同時期放入，未入《衣物賬》也并無其他記錄可以推測這件凈水瓶并非皇家供奉之物。那么，臣庶不得用的說法便是錯誤的。
其次，錢氏所建之國，相對于中原統(tǒng)治者來說，仍舊是附屬國，其國王相對于中原皇帝而言，也應(yīng)屬于臣下。若秘色瓷真的是“臣庶不得用”的話，錢氏貴族墓葬中便不應(yīng)出土有那么多的秘色瓷。這在禮制上屬于僭越。
圖 5 葵口圈足秘色瓷碗外壁仕女圖[6]
第三，徐夤詩中提到“陶成先得貢吾君”一句，使用的是“先”而不是“專”，說明當(dāng)時所燒造的瓷器并非全部專供于帝王，由此也可知秘色瓷并非專燒專貢，“臣庶不得用”一說并不成立。
綜上所述，“秘色”一詞，得名不應(yīng)是來自于“臣庶不得用”。
工藝之說
有些人認(rèn)為，秘色瓷之所以被稱為“秘”，是因其胎、釉配方及燒造工藝保密。但這種說法并沒有很大的依憑。反之，在古代，民窯燒造一直十分盛行，以家庭為單位的亦不在少數(shù)。這些家庭作坊大多也擁有自己獨特的胎、釉配方及燒造工藝，而這些配方和工藝對外也不會公開，某種程度上來說，甚至可能比官窯的配方和工藝更加保密。
而在中國古代家天下的中央集權(quán)體制下，一切皆為皇帝私有，皇帝擁有絕對統(tǒng)治權(quán)和支配權(quán)。在此情況下，民窯或者家庭作坊的配方及工藝對皇帝來說并沒有任何私密性，皇帝可以用同等價值的財富或嘉獎來換取這些配方和工藝，在極端情況下，甚至可以強(qiáng)制要求民窯或者家庭作坊交出自己的配方及工藝。
“東園秘器”之說
認(rèn)為秘色瓷應(yīng)與東園秘器相聯(lián)系，其本身說法就存在不合理的地方。
首先，“東園秘器”一詞在古籍中多指皇室、顯宦所用的棺材，如《漢書·佞幸傳·董賢》：“及至東園秘器，珠襦玉柙，豫以賜賢，無不備具”。顏師古注引《漢舊儀》：“東園秘器作棺梓，素木長二丈，崇廣四尺”。唐楊炯《中書令汾陰公薛振行狀》：“賜物四百，米粟四百石，東園秘器兇事，給儀杖至墓所往還”。且東園秘器多省稱為“東園器”，而非“秘器”。
其次，東園秘器是一種喪葬用具。即便古代的確有“事死如事生”的做法，喪葬用具仍被視為不詳及禁忌之物。如若“秘色”一詞真做“東園秘器”解，那么貢瓷便成了明器，而向皇帝進(jìn)貢明器是一件完全不可能發(fā)生的事情。
故而秘色瓷與東園秘器之間應(yīng)并無聯(lián)系。
秘密教之說
將秘色瓷與佛教秘密教聯(lián)系在一起是一種新興的解釋，說法之一認(rèn)為，“秘色”一詞應(yīng)該起源于密教對佛教的供奉器物，其后被陸龜蒙用在詩中，并盛贊其精美，從而被其他人所引用，其后被推廣為廣義的秘色瓷[15]。
這種說法的考釋是由《衣物賬》起，認(rèn)為根據(jù)《衣物賬》關(guān)于供奉器物的記載，如：茶槽子、銀金花盆、瓷秘色碗、赭黃羅綺枕等，可以看出《衣物賬》中對器物的表達(dá)次序應(yīng)為：顏色-種類-器物-數(shù)量-重量，即使描述的項目有所增減，但是其前后次序并不會發(fā)生變化[16]。以此分析，“瓷秘色”并不應(yīng)該以“秘色瓷”來稱呼并解釋。
他們認(rèn)為，秘密教認(rèn)為自己所詮解之教理最為尊密，且不得對未灌頂人宣示其法，故稱秘或密，色指有形、色、相的一切物，即所謂物質(zhì)，是物質(zhì)存在的總稱[15]。故而“秘色”一詞應(yīng)當(dāng)“秘之色”解，意為秘密教供養(yǎng)的器物。
這種說法似乎可以解釋為什么《衣物賬》中只錄入了13件秘色瓷，并且這些秘色瓷還存在顏色差異。但這種說法也存在可推敲之處。
首先，法門寺地宮內(nèi)的“瓷秘色”只是一例孤證，尚未有其他佛寺地宮中出土類似記載加以佐證。盡管在考古工作中未發(fā)現(xiàn)并不意味著不存在，但是利用一例孤證進(jìn)行分析未免有所偏頗。
其次，此類考證大多側(cè)重于《衣物賬》和唐代秘密教的盛行，對器物本身的分析并不夠。法門寺出土秘色瓷，每件均以繪有美女的極薄紙張包裹，然后累起疊放置于漆盒內(nèi)[5]。其中一件侈口秘色瓷碗還因包裹紙黏貼于器外壁而留下了頭梳拋家髻、袒胸著寬袍大袖的侍女圖案[5]。另兩件銀棱碗上則繪有雀鳥團(tuán)花圖案，這并不符合一般佛教供奉物的裝飾風(fēng)格。并且，在被遺漏的八棱凈水瓶中還發(fā)現(xiàn)有寶珠，依其造型來看，此瓶更像是秘密教所供奉的“五賢瓶”“五寶瓶”之類，亦應(yīng)被收入《衣物賬》內(nèi)。
其三，如果只有《衣物賬》中所供奉的13件才可以被稱為秘色瓷，那么，“秘色”一詞的意思就由廣義的“秘密教供奉之器物”變成了“唐懿宗供奉之青瓷”，這顯然是與之前所考證的解釋相悖的。
第四，密宗經(jīng)晚唐時期多方勢力的一再打擊，完全衰敗。至宋初，雖稍有復(fù)興跡象，但僅限于譯經(jīng)[17]。而禪宗則在唐末五代時期的南方傳播興盛，吳越便是五代時期南方佛教的諸代表國之一[18]。若將之后的秘色瓷也看做“秘密教供奉之器物”顯然是錯誤的。
此外，有學(xué)者認(rèn)為，佛教供奉更常使用的是所謂的“七寶”，而瓷器即不在此行列，亦不符合佛教中的“寶義”，無法成為秘密教之寶[19]。筆者認(rèn)為這部分尚存在可商榷之處。因為依據(jù)唐代不空翻譯的《仁王般若陀羅尼釋》中“寶義有六：一者難得故；二者凈無垢故；三者有大威德故；四者莊嚴(yán)世間故；五者殊勝無比故；六者不變易故[20]”。的定義來看，秘色瓷在佛教中也是可以稱作“寶”的。但其提出的，因為佛教七寶中的金、銀器物于衣物賬中也不曾有“秘”之名，故而秘色瓷中的“秘”字于秘密教無關(guān)，筆者認(rèn)為是無可辯駁的。
珍奇精品之義
“秘”之一字，在字典中便有“珍貴罕見”之意，《新唐書》卷89《段成式傳》中便記載有“成式，字柯古，推陰為校書郎。博學(xué)強(qiáng)記，多奇篇秘籍”之句。故而可依此意將秘色瓷解釋為越窯青瓷中珍惜、罕見的精品。
筆者也贊同這一觀點。
首先，就出土實物而言，所有能被稱作秘色瓷的器物均是制作精細(xì)釉面瑩潤的精品。
其次，用法門寺地宮出土秘色瓷與錢氏貴族墓中出土秘色瓷相較，不難發(fā)現(xiàn)前者在釉色上遠(yuǎn)勝于后者，這說明皇室所用秘色瓷與臣子所用秘色瓷之間存在一定的等級差別，只有最精美的瓷器才會被選做進(jìn)貢之用。
第三，將秘色瓷作為越窯青瓷中的精品來看待，便能很好的解釋為什么現(xiàn)今發(fā)現(xiàn)的秘色瓷在釉色上存在差異。
另外，越窯青瓷有著非常長的燒造歷史，但其選用的胎、釉在化學(xué)組成即胎釉配方上變化不大，尤其是釉的化學(xué)組成。由《上林湖歷代越瓷胎、釉及其工藝的研究》及《中國科學(xué)技術(shù)史·陶瓷卷》中“越窯青瓷的燒制成功”列示的測試數(shù)據(jù)可知，紹興、上虞、上林湖及寧波的青瓷的瓷釉均為鈣釉，CaO含量基本在14～16%之間，而三地瓷釉的Si/Al摩爾比都分布在如圖7所示的一個很小的區(qū)域范圍內(nèi)[21]。這表明，秘色瓷本身的胎釉基礎(chǔ)配方對其釉的性能及呈色的影響較小。而釉中含有較高的鐵鈦，F(xiàn)e2O3的含量在2%左右，TiO2的含量在1%左右，因此影響其顏色的主要因素是燒成溫度和氣氛。根據(jù)燒成氣氛的不同，釉色會呈現(xiàn)出灰黃、青黃、青灰、青綠等色調(diào)的不同變化。秘色瓷只有在很強(qiáng)的還原氣氛中才能達(dá)到明亮的“千峰翠色”的效果[18]。
圖 7 歷代越窯青釉瓷釉化學(xué)組成分布圖[18]
而古代龍窯在燒造瓷器的過程中，對溫度的把控主要是依靠經(jīng)驗豐富的燒窯師傅，他們通過觀察火焰的顏色來判斷火候，以此來調(diào)整瓷器的燒成制度。此外，天氣對龍窯燒造也有一定的影響。這也就使得即使是在同一龍窯的同一位置每一次燒造都存在氣氛差異，從而每一次燒造出的瓷器在釉色上都存在一定差別。
宋代龍窯較長，最長可達(dá)80m。元明時期龍窯雖然變短，但亦有30～50m[22]。因其長度過長，窯內(nèi)的溫度和氣氛會有較大的波動。在燒造時，即便將一整條龍窯分隔做各個窯室，不同窯室間的燒成氣氛仍舊存在差異。一座龍窯最佳燒造部位是3～6室，而在這三室中，也只有處于強(qiáng)還原氣氛中的瓷器才有可能達(dá)到極為明亮純正的青色。一般而言，每室中心位置燒成效果相對最好；頂部溫度較高，產(chǎn)品易流釉；底部及兩側(cè)底部溫度稍低，產(chǎn)品有時燒不透，并且氣氛不穩(wěn)定，容易產(chǎn)生青黃或青灰的效果[19]。
但考慮到龍窯氣氛較難控制的特性，即便是這三室中最佳的窯位也不一定能夠出現(xiàn)“千峰翠色”的瓷器。現(xiàn)下發(fā)現(xiàn)的秘色瓷中，以法門寺地宮出土物為最，多呈純正的青色，而錢氏墓中所出雖有釉色可與法門寺地宮相媲美者，亦多見青黃色秘色瓷，也隱隱佐證了這一點。
事實上，時至今日，被稱作秘色瓷的瓷器早已不僅限于越窯瓷器。在越窯衰落后，龍泉青瓷、高麗青瓷乃至廣東所出青瓷之精品亦被冠以“秘色”之名。耿寶昌先生也曾在《越窯“秘色瓷”瑣談》一文中提到過在1937～1948年間曾在上海古董市場見到大量胎薄體輕、釉面溫潤顏色青翠的瓷器被稱作秘色瓷[23]
綜上所述，筆者認(rèn)為，“秘色”一詞作為珍奇精品一義來解是最為恰當(dāng)?shù)?。秘色瓷?yīng)當(dāng)是指各個朝代中越窯所出的釉色瑩潤做工精細(xì)的高品質(zhì)瓷器，其顏色并無法達(dá)到統(tǒng)一。