經(jīng)高人指點(diǎn)，筆者才注意到鄧氏的水藻都在枝莖間有空管相通，歷歷在目，使叢叢水藻顯得立體化，有如模印。原來(lái)鄧氏喜用竹簽當(dāng)硬筆使用來(lái)畫水藻。因是以竹簽為筆，所以水藻的枝莖都是中空，這在鑒定上更要注意。無(wú)怪乎他畫的水藻都很硬挺，配以黑線為邊，形神突顯，不像傳統(tǒng)國(guó)畫中藻葉輕軟的感覺(jué)。
浮萍渲染
鄧氏的浮萍也很好認(rèn)，是日本風(fēng)格，其每片浮萍都渲染得水汪汪，綠油油，有淋漓盡致的意趣，很是認(rèn)真。筆者的那個(gè)大水盂及一般仿品，所繪的浮萍顏色枯澀，暗綠不潤(rùn)，死氣沉沉，有如塑膠片子。
構(gòu)圖手法
鄧氏畫魚，全圖不見(jiàn)水波漣漪，但又盡得國(guó)畫留白的精髓，三兩游魚在追逐間，水中一汪以赫墨勾描的藻草微微輕擺，已令人意會(huì)池水粼粼的情趣，整個(gè)畫面意境深幽，意趣動(dòng)人。其筆調(diào)細(xì)膩，風(fēng)格優(yōu)雅，明顯繼承了宋人工筆畫風(fēng)，也滲入日本寫實(shí)手法。
總的來(lái)說(shuō)，鄧碧珊粉彩，魚躍生動(dòng)有趣，構(gòu)圖疏朗大方，魚兒不論翻轉(zhuǎn)跳躍，都能互相呼應(yīng)，決不茍且。
魚因與“余”諧音，意含“年年有余”之吉祥語(yǔ)，因此為歷代中國(guó)畫家常用的題材。但除了宋人畫魚，明清以來(lái)，繪魚常有意到，筆不到之感。八大山人的冷眼魚，更具代表性，其藝術(shù)表現(xiàn)還是重于意象，不似鄧氏之形神俱備，而明代嘉靖的五彩魚藻，勝在用色亮麗，線條清晰，偏是生動(dòng)不足，到了晚清，魚的鱗片刻板如網(wǎng)，有如剪紙，相對(duì)于鄧氏之魚畫更不可同日而語(yǔ)了。
仿品與真作技法差異
（一）游而不散
鄧氏一生畫魚，民國(guó)時(shí)幾乎無(wú)人可望其項(xiàng)背，其作品與市面上或克隆或臆造的作品加以對(duì)比，便可立竿見(jiàn)影，洞視其偽。但民國(guó)高仿的作品，卻仍可魚目混珠，而非一般藏家所能一眼看穿。
鄧氏畫魚，不管是游魚三兩，抑或群魚嬉戲，皆能呼應(yīng)無(wú)間，正印證了他常說(shuō)“游而不散”的真諦。魚兒們游的方向如果一致，則游姿便互異，如果是游姿相同，則方向必反。因此看起來(lái)，魚兒動(dòng)態(tài)變化多端，令人目不暇接。坊間一般畫匠為求速成，每每忽視這點(diǎn)，而所畫魚如復(fù)制品，方向游資相同，刻板無(wú)趣，有如死魚。
（二）魚藻浮萍
如前所述，鄧氏所繪魚藻，皆在枝莖之間帶有空管，而其浮萍晶瑩泛綠，濕潤(rùn)如生。他近水知魚性，急水中的魚藻粗壯，靜水中的魚藻細(xì)小，小河小港才會(huì)有浮萍。還有鯉魚棲于粗藻，條魚游于細(xì)草，金魚戲于獅子草等。
（三）詩(shī)文書法
鄧氏詩(shī)文，極富哲學(xué)意味，引人深思而回味無(wú)窮。其書法的功力也很高，早年練過(guò)顏體、柳體，也臨摹過(guò)北魏、隋唐的碑文，善寫行草，多用中鋒運(yùn)筆，筆勢(shì)蒼郁遒勁，更是一般仿家的“私穴”。因此熟看鄧氏的章草式行書、楷書，再看一般偽作書法，盡皆運(yùn)筆生硬，拙劣無(wú)力，就這書法一關(guān)，也就足以令有識(shí)之士一眼定江山了。筆者這件高仿的大水盂，雖源自民國(guó)，筆力不賴，畢竟還是棋差一著，百密一疏，不逮鄧氏書法風(fēng)范。
結(jié)語(yǔ)：
鄧氏作畫，運(yùn)硬筆不帶犄角，剛中有柔，用軟毫有筋骨，柔中有力，而且畫面清新，優(yōu)美大方。所用粉彩料皆光彩內(nèi)斂，雖是珠光韜晦，卻又光暈養(yǎng)目，其用色濃淡分明。這種畫工，需有很深的藝術(shù)功底，而書畫著色淡雅，筆力深透，所寫詩(shī)文深具內(nèi)涵，書法秀麗，更顯文人本色。
鄧氏作品遺世不多，故早為藏家所珍，因此仿品應(yīng)運(yùn)而生，在鑒別時(shí)，首先要確定其為民國(guó)瓷，再以鄧氏的作畫特征、書法功夫逐一推敲觀察，才不致受騙而貽笑大方了。