盡量公正 盡量保密
與第五屆“國大師”終審差不多二選一的比例相比，本屆“國大師”三選一的比例無疑讓申報(bào)者之間的競爭變得更加激烈了。從本屆要求各地方推薦的名額分配上看，數(shù)量最多的是北京、上海、江蘇、浙江、江西、福建、廣東這七個(gè)工藝美術(shù)最為發(fā)達(dá)的省市，分別占有12個(gè)名額，分配到8個(gè)名額的也是7個(gè)，其余則都有6個(gè)名額。從這一數(shù)據(jù)來看，各地之間的差距并不是很大，可見本屆“國大師”評(píng)選照顧到了各地區(qū)的均衡發(fā)展。但這樣的差別是粗線條的，要想根據(jù)各地工藝美術(shù)的發(fā)展實(shí)際確定名額完全不可能，這也自然使得工藝美術(shù)人才相對(duì)集中的重點(diǎn)地區(qū)在初評(píng)推薦的過程中競爭更加激烈。
基于此，除了本屆評(píng)審管理辦法中對(duì)申報(bào)者設(shè)定了連續(xù)執(zhí)藝20年、具有省級(jí)工藝美術(shù)大師稱號(hào)以及不是從事研究、教學(xué)、行政和企業(yè)管理者等門檻外，各地也根據(jù)實(shí)際情況設(shè)置了不同的評(píng)審規(guī)則。因此，最終集中到北京的245名作者、1000余件作品并不是在一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)下誕生的。
有的地方規(guī)定，申報(bào)“國大師”者必須是“省大師”。有些地方把作品是否有博物館、美術(shù)館收藏作為加分依據(jù)，不同級(jí)別博物館加分不同。有的地方把是否有徒弟、學(xué)生成為省大師也作為標(biāo)準(zhǔn)。
此外，是否為當(dāng)?shù)厝舜蟠砘蛘f(xié)委員；是否出版過專著、發(fā)表過專業(yè)論文或在媒體上有過專題報(bào)道；作品是否被政府機(jī)關(guān)作為禮品贈(zèng)送給外國友人；作品是否在國際頂級(jí)拍賣公司有過成功拍賣的記錄……五花八門的“土政策”為眾多參評(píng)“大師”者壘起了不易越過的障礙，并且對(duì)“國大師”的評(píng)選間接帶來了不小的影響。
對(duì)申報(bào)者而言，他們的艱難之路其實(shí)早早就已經(jīng)開始了，他們不得不先邁過本地區(qū)、各級(jí)別評(píng)選所設(shè)置的一道道門檻，設(shè)法按照本地規(guī)定盡量給自己加分。而不少地方土政策也都遭到了申報(bào)者、輿論的詬病——突擊捐贈(zèng)作品、突擊發(fā)表論文，甚至突擊認(rèn)學(xué)生等現(xiàn)象都不可避免。
此外，申報(bào)者之間往往都是緊盯著競爭對(duì)手的動(dòng)向不放，暗中角力。據(jù)知情人士透露，在本屆“國大師”評(píng)選過程中，山東、河南、江西等地就出現(xiàn)了針對(duì)地方初評(píng)推薦的個(gè)別申報(bào)者和一些不公正現(xiàn)象進(jìn)行匿名、實(shí)名、聯(lián)名舉報(bào)的投訴信、告狀信，其中所涉及的內(nèi)容包括地方評(píng)審專家沒有進(jìn)行親屬回避、學(xué)歷造假、博物館收藏造假、作品原創(chuàng)性爭議、破格條件爭議等。為此，評(píng)審專家委員會(huì)也是屢屢派人進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，排除評(píng)選過程可能出現(xiàn)的不公正現(xiàn)象。
難得的是，眾所周知，許多申報(bào)者都具備相當(dāng)實(shí)力，有的甚至在行業(yè)內(nèi)有較高知名度，他們資源豐富，人脈廣泛，甚至和一些地方乃至國家的領(lǐng)導(dǎo)有所交往。但是這次終審基本沒有受到各種批下來的條子的影響。
本次評(píng)審十分注重保密工作，在最初公布的《第六屆中國工藝美術(shù)大師評(píng)審工作管理辦法》中，就體現(xiàn)了強(qiáng)烈的保密意識(shí)，如其中規(guī)定，“專家組成員名單嚴(yán)格保密，不對(duì)外公布”，同時(shí)規(guī)定專家組成員“嚴(yán)格執(zhí)行保密制度，不得向外界透露評(píng)審工作有關(guān)情況。評(píng)審最終結(jié)果未經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組批準(zhǔn)前，嚴(yán)禁向外界透露”。對(duì)于評(píng)審專家，有泄密行為的，取消資格等等。在實(shí)際運(yùn)行過程中，除了公布上述管理辦法，對(duì)申報(bào)者進(jìn)行公示、對(duì)終審合格者進(jìn)行公示以外，其他環(huán)節(jié)也都基本上封閉運(yùn)行，未對(duì)社會(huì)公布。另有業(yè)內(nèi)人士分析，評(píng)審專家的環(huán)節(jié)十分關(guān)鍵，本月7日開始評(píng)審，4月3日才確定專家名單，很可能也有保密方面的考慮。
但是，評(píng)審機(jī)構(gòu)畢竟涉及極廣，保密事宜也未必盡如人意。“3日確定的評(píng)審專家名單，有參評(píng)的人第二天就知道得很清楚了，開始四處走動(dòng)。”一位參評(píng)人抱怨說。一位評(píng)委也在赴京之前接待了本地每一位參評(píng)者的來訪，并對(duì)這些人的消息靈通程度表示吃驚。