春拍未盡，關(guān)于藝術(shù)市場(chǎng)泡沫論的報(bào)道與評(píng)論已經(jīng)再度在大眾媒體上廣為傳播。有的似乎像調(diào)查新聞，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前雨后春筍般冒出來(lái)的拍賣行有許多貓膩，最等而下之的甚至套取委托人的高額圖錄費(fèi);有的則以經(jīng)濟(jì)學(xué)博士的身份，以當(dāng)年日本泡沫經(jīng)濟(jì)破滅的案例大發(fā)議論。

　　中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)行情火爆，價(jià)格高漲，其中無(wú)疑有泡沫，不過(guò)跟上述的報(bào)道與評(píng)論卻沒(méi)什么關(guān)系。比如那個(gè)“調(diào)查新聞”，所針對(duì)的調(diào)查對(duì)象僅限于北京潘家園古玩市場(chǎng)和一些無(wú)名的小拍賣行，其中的貓膩雖然應(yīng)該曝光，但那些只是當(dāng)前藝術(shù)品市場(chǎng)熱潮翻起的余沫，對(duì)藝術(shù)品拍賣市場(chǎng)的主流并不構(gòu)成很大的影響;至于日本的前車之鑒，是因?yàn)槿諑糯蠓邓?，與中國(guó)今天因通貨膨脹導(dǎo)致資金追捧藝術(shù)品不是一回事。

　　要了解當(dāng)前中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)的泡沫現(xiàn)象，不能僅看藝術(shù)品的價(jià)格是不是高了，而是要了解其形成的動(dòng)因與機(jī)制，才能客觀地分析泡沫現(xiàn)象?！柏澙泛涂謶帧保侵鲗?dǎo)股市的兩種集體無(wú)意識(shí)，在藝術(shù)品市場(chǎng)中也沒(méi)有例外。認(rèn)識(shí)藝術(shù)品市場(chǎng)的泡沫現(xiàn)象固然重要，但也不能走極端，從極度狂熱，轉(zhuǎn)向極度恐懼。對(duì)此，吳冠中身價(jià)的變化也許可以給我們提供一個(gè)很好的樣板。

　　正如業(yè)內(nèi)人士石建邦所說(shuō)，他老人家很重視藝術(shù)品市場(chǎng)，為了讓藝術(shù)品市場(chǎng)成為他的作品與藝術(shù)理念的推廣渠道，他有意識(shí)地讓最好的作品流入市場(chǎng)。因此，從上世紀(jì)90年代中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)創(chuàng)建之初就屢創(chuàng)紀(jì)錄、獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷，和陳逸飛的作品一樣，是中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)少數(shù)幾個(gè)藍(lán)籌股。回顧他的拍賣紀(jì)錄，可以看到中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)的幾個(gè)階段性的跨越：上世紀(jì)八九十年代之交中國(guó)內(nèi)地藝術(shù)品拍賣市場(chǎng)誕生前，他的名作《交河故城》以1萬(wàn)港元轉(zhuǎn)讓給香港藝術(shù)館館長(zhǎng);到第一次拍賣熱潮的1995年，在香港拍到200多萬(wàn)港元，創(chuàng)下中國(guó)在世藝術(shù)家的身價(jià)之最;而到了第二波拍賣熱的頂點(diǎn)2007年，在北京保利拍到4070萬(wàn)人民幣。

　　眼下，中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)已進(jìn)入后金融危機(jī)的第三波，假設(shè)這件作品在拍賣場(chǎng)上再露面，成交價(jià)價(jià)也許會(huì)超過(guò)這次創(chuàng)紀(jì)錄的《獅子林》，肯定破億。從這次吳冠中專場(chǎng)的整體表現(xiàn)看，他的身價(jià)又上了一個(gè)臺(tái)階。這與當(dāng)前藝術(shù)市場(chǎng)經(jīng)歷藝術(shù)金融化、投資化的轉(zhuǎn)型有關(guān)。其最關(guān)鍵的變化是入場(chǎng)資金由個(gè)人資金轉(zhuǎn)為機(jī)構(gòu)或合伙資金，并有最新的金融工具來(lái)支撐。所以，吳冠中今天的交易價(jià)格一定會(huì)打破歷史紀(jì)錄。

　　吳冠中的精品力作此刻已經(jīng)成為一種值得投資的產(chǎn)品，資金對(duì)其身價(jià)高低的判斷，所根據(jù)的是其未來(lái)的市場(chǎng)價(jià)值，其中自然就包含著泡沫。不過(guò)這樣的泡沫卻未必那么可怕，因?yàn)橹袊?guó)并沒(méi)有出現(xiàn)導(dǎo)致資金大規(guī)模進(jìn)入藝術(shù)市場(chǎng)的客觀條件。吳冠中的身價(jià)據(jù)此還會(huì)節(jié)節(jié)走高。