有人聽了這事兒私下里納悶：那姓寧的是不是有毛病？元青花的市場價格明擺在那兒，一個元青花大罐就拍出兩個億，這兩只大瓶子得賣出多少錢來呀？就算賣掉一只怎么也得撐死你幾代人！人家國內的元青花瓷器想拿到國外去賣找不著門、出不去，你寧志超倒好，從國外打了火印拿回來，人家“宮里”不要，你還死乞白賴地糾纏不休，這唱的是哪門子戲？別說“宮里”不認，就我們這些“宮外”人，單從道理上就不認了，你這不是假的也是假的！

　　不管別人怎么說、怎么看，我們這位“擰”老先生下了死決心要破釜沉舟，打破國內文物鑒定的僵死局面。一“擰”就是近20年，頭上的黑發(fā)變成白發(fā)，他幾乎由富人變成了窮人。他先后到英國、土耳其等幾個收藏元青花較多的國家博物館(微博)進行實物考察，遍訪了國內所有對元青花研究確有心得的專家學者，并利用自己原有的專業(yè)知識，不斷進行各種數據測試與研究，最后寫下了洋洋灑灑、長達數百萬字、重達幾十公斤的元青花研究著作并出版，成為國內民間收藏、研究元青花方面頗有名氣的大家。近期出版的《中國早期青花瓷史鑒》一書，更引起業(yè)內人士的廣泛關注。

　　“20年了，您完全可以過著另一種富裕、安逸的日子，這樣做，究竟為什么？”采訪結束時我問寧志超。

　　“很簡單，完成母親遺愿，將這兩只瓶子捐獻給國家。”喝了一口悶酒，他又補充了一句：“我就不相信，這么大一個國家，近百年的元代歷史，真的就像故宮專家所說的那樣，只留下300件瓷器，還都在國外。”說到這，老人有些哽咽，自斟自飲又喝了兩口酒。

　　“也許您說的不無道理，可這文物鑒定似乎是件說不清、道不明的事兒，假如你跳出現有的角色，作為旁觀者想想，是選擇相信故宮的專家還是相信你呢？”

　　“當然是相信‘宮里’的專家……可他們并不是神，他們也出錯！故宮買錯文物、接受捐贈贗品的笑話還少嗎？再說，我現在跟他們的分歧已經超出這件事的本身意義了，而是事關一個民族如何負責任地對待自己的歷史文化的大是大非！我們祖先創(chuàng)造的元青花，憑什么就死說只有外國博物館有，我們自己的民族反倒沒有真品、沒有精品了呢？難道元代的老百姓是用宋代的碗盛飯盛菜、使宋代的茶盞酒杯飲茶喝酒？難道元代的瓷窯都只為外國人燒造瓷器？”

　　“如果說在您捐獻之初，元青花的市場天價尚未形成，而現在您為什么還如此執(zhí)著地非得要一條道兒走到黑？憑著50位專家的聯(lián)合簽名，還有幾家儀器測試結論，你這一對瓶子怎么也能賣上幾千萬、甚至上億吧？”

　　“……來，還是喝酒吧！”老人顯然對回答這個被人問過無數次的問題不感興趣。

　　寧志超捐獻元青花的故事似乎講完了，但從另一個角度講又沒講完，因為他人還活著，因為他母親的遺愿還沒實現，更重要的是他已然向中國文物鑒定界某種權威、某種格式、某種潛規(guī)則發(fā)起了挑戰(zhàn)。而這一場雖然難見硝煙，卻充滿了懸念、充滿了刺激的“戰(zhàn)爭”，才剛剛開始拉開序幕。

　　在此，記者有必要聲明：本人僅對史樹青、寧志超二位先生，以及其它有著同類行為者的愛國熱情表示敬慕，但對于他們欲捐贈之物的真?zhèn)危瑢嵲跊]有能力說三道四。同時，我也敬重那些尊重科學、信奉真理、持操守德的中國文物把關人，感謝他們?yōu)樨S富和純潔祖國的傳統(tǒng)文化所作出的重大貢獻。不過就事論事，我的確心存疑慮：為什么沒有一個機構有能力對二位捐獻之物作出令人信服的權威結論？萬一這兩位老者所捐獻之物確實是塊“和氏璧”呢？文物鑒定究竟由誰說了算？“眼學”是不是“人學”的雙胞胎？尤其是對資深鑒定大家史樹青老人的“捐獻風波”而言，無論那把“越王劍”孰真孰偽，最終都是一場悲劇——是“真”，則對我國文物的鑒認制度是一次大嘲諷(這種嘲諷在史老以往的捐獻中已經不只一次地出現過)，是“假”，則對中國文物鑒定家的所謂“眼學”是一次大嘲弄，因為史老的身份擺在那兒。由此可及：深藏故宮和各級博物館的那些既非國家考古隊直接發(fā)現、直接出土，又非傳承有序的藏品，又如何讓世人放心呢？

　　《紅樓夢》中有詩句云：“假作真時真亦假”。百年前曹老夫子一句不經意的調侃，在今天的文物界竟不幸成為超現實主義的醒世恒言。隨著中國文物專家的眼鏡不斷被琳瑯滿目的現代工藝品砸碎，一個閹割了權威、失去了價值本源的文物市場，無可避免地陷入了無政府主義狀態(tài)，許多有悖常理、荒誕不經的事件隔三差五地在文物圈內上演。