目前國內藝術品及收藏市場表面上一派繁榮，實則亂象叢生：贗品、假拍、作局、欺詐謀利等現象層出不窮。市場上，收藏者也是消費者，理應受到法律保護，但事實上，許多藏者在遭遇陷阱后時常選擇沉默，而這多源于他們對所謂“行規”的認知。行有行規，目前國內藏界對“行規”極其依賴，但僅靠行業自律就能凈化市場嗎？顯然不夠。

    拍賣騙局前本不應有的沉默

    我國收藏市場古已有之，從宋代至今，民間已歷經了數個收藏盛世，且一浪高過一浪。但如同陽光下的陰影，長期以來，收藏市場存在諸多虛假、不誠信的行為，這些問題難以有效解決，積病日久終成頑疾。據最新統計數據顯示，我國收藏從業人數已逾千萬，隨著收藏“愛好者”的不斷擁入，這個數字還在持續攀升。但這只是表象，泱泱收藏大軍中有許多人根本不懂收藏，他們只是抱著發財致富的心態闖進這個圈子，一些所謂的“藏家”、“專家”以及拍賣企業沒有任何文化功底，他們打著收藏的旗號進行非法斂財，而真正的收藏者卻往往深受其害。

    今年2月，數十家媒體披露了廣州某所謂“大型藝術品拍賣公司”的欺詐行為，涉事金額無法詳細統計，據說遠超5000萬元。據報，該公司長期打著“境外拍賣”的旗號，以虛假估價和高額回報誘使收藏者繳納價值不等的藏品保管費，一段時間后再以“流拍”為借口，將藏品送回委托方。一些收藏者在受騙后報警、上訴，但更多受害者選擇沉默，甚至把吃虧當成了“行規”。

    在西安，從事金銅佛像收藏的孫女士就曾遭遇上述公司的拍賣陷阱，后來她選擇沉默。2008年，該拍賣行曾許諾孫女士將其手中的兩尊佛像分別以20萬、30萬元估價拍出，極具誘惑的數字讓她怦然心動，隨后她向該拍賣行繳納了高額保管費，等待藏品上拍。幾個月后，孫女士收到了一本拍賣圖錄，看到自己的藏品在冊，她興奮不已。但很快，所有期待就因為一句“流拍”而告終，孫女士前后繳納的幾萬元保管費也打了水漂。她懷疑該拍賣行存在假拍，十分氣憤，想上訴卻又怕打不贏官司。就在她茫然不知所措時，拍賣公司的人前來“安慰”她道：“拍不出去是因為終端藏家很少，不代表你的東西不值錢。”這種說法聽上去很合理，它掩蓋了拍賣行胡亂估價、設立假拍，實則只為收取高額保管費的真相。但孫女士寧可相信拍賣行，最終選擇忍氣吞聲。

    冷酷市場扼殺了收藏熱情

    前面說到的“終端藏家”，其實就是只收不賣的純粹意義上的收藏者。正如拍賣行的托詞所言，如今終端藏家的確稀少。可偌大的收藏市場為何難以培養出終端藏家呢？要弄清楚這個問題，就要看看我們如今處在一個怎樣的市場環境中。

    一名收藏愛好者，為何會介入收藏圈，并且愿意在其間追尋探究，最終成為一名合格的收藏家乃至終端藏家？支撐他的無非兩個字——熱愛。可是如今的收藏界，值得我們去熱愛、去珍惜的東西以及美德是越來越少了。古玩城里各類物件琳瑯滿目，可比起藝術品、收藏品，我們看到更多的是工藝品、低仿品；比起文化底蘊深厚的藏家，我們看到更多是渴望金錢的空洞雙眸。每天都有無數來歷不明的贗品流入市場，試想一個新入門的收藏者花了大量時間、大把錢財，卻將贗品當作寶貝買回家，那么得知真相后，這個殘酷的市場對他還有什么吸引力可言？

    一些老藏家常常拿“行規”勸慰新藏家：不要對市場喪失信心，買到假貨那是“交學費”，要多看少買。可筆者卻要問問這些人：目前的市場風險已不是單單一句“多看少買”就能規避的，在重重陷阱面前，藏者先是亦步亦趨，然后進退維谷，最終落荒而逃、敬而遠之。這樣的市場環境，又如何培養出終端藏家呢？

    終端藏家缺失，底層、低端藏者反倒是不斷進入，這就是目前國內古玩業的特點。市場如此病態，但一些藏者卻不愿高呼“打假”，因為他們暫且受益于這種環境，說白了，他們是在豢養一種不勞而獲、坐吃山空的心態。而至于未來如何，全不在其考慮范圍內。

    藏者的法律意識亟待提高

    近年來，面對收藏市場愈演愈烈的誠信危機，越來越多的藏者開始尋求法律手段幫助自己擺脫困境，一些違法行為也由此得到了懲處。去年底到今年初，北京一團伙以出售所謂的“開光玉貔貅”獲款500萬元，而事實上，這些單價過萬的“玉貔貅”僅僅是一些不值錢的大理石、蛇紋石，每塊成本不足百元。今年1月，警方破獲了這起詐騙案，將16名涉案人員繩之以法。從這件事我們可以看到，法律是能夠保護收藏者的，一味地迷信“行規”，以為吃虧是歷練、是福，那就只能讓更多犯罪分子有機可乘。

    當然現行法律在約束、管制藝術品拍賣方面也存在嚴重不足。2005年，某藏家花253萬元拍下一幅所謂“吳冠中的作品”——《池塘》，然而此畫后經吳冠中本人鑒定為假畫。購買者隨即上訴，要求法院撤銷其先前與拍賣公司簽訂的合同，并索取賠償。然而法院最終判購買者敗訴，理由是購買者認可了拍賣行所謂的“不保真”免責條款。

    法律竟然敗給了“行規”，此事發人深省。綜觀世界各大拍賣行，如蘇富比、佳士得，在藝術品交易方面他們從未與客戶簽訂所謂的“不保真”條款，反而在其拍賣規則中設置了“有條件退款”，即：如果證實拍品為偽造，就可以商議退貨。那么國內所謂的“不保真”條款又從何而來呢？不少業內人士認為，這完全是一條基于拍賣行自身利益而設置的“霸王條款”，但在收藏市場的默許下成為了所謂的“行規”。

    “古玩行不打假”，不知是誰得出了這條定律。若是古人，那只能證明他們所處時代的局限性；若是今人，那就根本沒必要執行。如今的古玩業已經走到了存亡的節點上，打擊假冒偽劣的戰歌也應在古玩業唱響。為了收藏界的明天，藏者們應該拿起法律武器捍衛自己、捍衛市場，絕不能再次淪為沉默的、認人宰割的羔羊了。