為了推動文物修復(fù)技術(shù)保護(hù)理論體系的研究和建立，眾多專家學(xué)者以及同行進(jìn)行了大量艱苦的探索和深入的研究，取得了豐碩的成果，這是十分可喜的。但是，對于某些概念的提出，還有值得商榷之處。筆者不揣冒昧地提出來，希望能夠引起更為深入的討論。那么，這里就要提出所謂“商品修復(fù)”這一概念，是否屬于文物修復(fù)技術(shù)保護(hù)這項工作的范疇，值得研究。商品是以利潤為目標(biāo)的，這和文物絕對不同。對于古董，或者進(jìn)入流通的少量文物，為了獲得較高的商業(yè)利潤，以高超精湛的技藝，經(jīng)過修復(fù)呈現(xiàn)出完好無損的視覺效果，來以假亂真。這在過去的古董界稱之為“作偽”。現(xiàn)代收藏界如何對待此事，如何在交易中體現(xiàn)公平誠信的原則，是另外一回事情。在今天的理論研究中，是否有必要使之歸納到文物工作中文物修復(fù)保護(hù)這門學(xué)問里成為一個門類，應(yīng)當(dāng)慎重對待。

這里還要指出所謂“研究修復(fù)”的概念，也是十分模糊和牽強(qiáng)的。我們不知道這一概念的提出，其理論的依據(jù)是什么，其實踐的基礎(chǔ)又是什么。如果說是因為在上一世紀(jì)五、六十年代，甚至七十年代，在某些考古發(fā)掘工地上或文物收藏單位里，經(jīng)過那些僅受到短期培訓(xùn)的學(xué)員之手，在十分簡陋的條件下用不夠成熟而又相沿已久的材料和技術(shù)，簡略粗疏修復(fù)過的古代陶器，就以此為據(jù)，提出一個理論上的概念。再用這個理論來指導(dǎo)實踐，使“簡略修復(fù)”，甚至“粗劣修復(fù)”合理化，顯然是不合適的。當(dāng)時的國民經(jīng)濟(jì)實力，科學(xué)研究水平、工程技術(shù)力量，當(dāng)然不能與今天同日而語。時代在不斷發(fā)展進(jìn)步，考古文物工作越來越多地汲取著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的營養(yǎng)，也比以前得到了更為有力的資金保障。文物修復(fù)保護(hù)工作的條件日益改善，技術(shù)日趨成熟。在這樣的情況下完全有必要精益求精，做得比以往更好。考古發(fā)掘工作隊（站）和考古研究單位，比以往任何時候都更有能力、更有信心善待文物。從另外一個角度講，文物修復(fù)保護(hù)的理論，在文物的范圍內(nèi)，應(yīng)當(dāng)具有普遍的適用性和指導(dǎo)意義。我們想象不出，對待古建筑、古玉器、青銅器、金銀器等等，如何進(jìn)行“研究修復(fù)”?再者，以是否仿色做舊，來從理論上區(qū)分兩個門類是否必要?同時，即使同是“展覽修復(fù)”，也存在一個操作者水平高下的問題。以修復(fù)技術(shù)水平的高低，來區(qū)分理論上的門類是否合適。此外，由于水平不高，或者責(zé)任心不強(qiáng)，受條件限制，“簡略修復(fù)”甚至“粗劣修復(fù)”的現(xiàn)象，目前仍舊存在。這既是一個管理的問題，一個培訓(xùn)提高的問題，也是一個理論方向的問題。不能從理論上予以糾正、引導(dǎo)，只會適得其反。這些都值得我們?nèi)肌?/span>

總之一句話，無論是博物館、文物研究單位、還是考古研究單位，其文物修復(fù)技術(shù)保護(hù)工作直接的目標(biāo)是完全相同的：這就是延長文物壽命，使之能夠長期保存和展示，以便達(dá)到教育和研究的目的。這一目標(biāo)，當(dāng)然也是古代陶器修復(fù)材料使用的基本原則。
表面結(jié)膜而使內(nèi)部很難干透。