五、結(jié)語
　　文獻(xiàn)記載的“哥窯”實是“龍泉哥窯”，被冠以哥窯之名的宮中傳世品，不是哥窯，這已為龍泉哥窯遺址的考古發(fā)掘所證實。宮中“傳世哥窯”是否就是修內(nèi)司官窯呢?因其窯址尚未發(fā)現(xiàn)，目前還不能作定論。關(guān)于修內(nèi)司官窯的窯址問題，筆者己撰文作過一些論述中國科學(xué)院上海硅酸鹽研究所也作了一些科學(xué)化驗分析。不過，最后的結(jié)論還有待窯址的發(fā)現(xiàn)。
　　修內(nèi)司官窯的窯址目前盡管有了一些線索，同時最近又有了一些新發(fā)現(xiàn)，看來對修內(nèi)司官窯的窯址的徹底澄清已為期不遠(yuǎn)了。但是，官窯的窯址是不易發(fā)現(xiàn)的，這是由官窯的性質(zhì)所決定的。因此，除在杭州鳳凰山萬松嶺一帶發(fā)現(xiàn)了一些窯跡外，還應(yīng)當(dāng)考慮有無可能與北宋官汝窯一樣，其窯址不在州治臨汝，而是在離都城不遠(yuǎn)的寶豐。同樣，修內(nèi)司官窯的窯址，也可能不在修內(nèi)司官署所在地，而在都城臨安附近的其他地區(qū)發(fā)現(xiàn)，這恐怕是在修內(nèi)司窯址末完全確定下來以前，在今后的考古工作中還必須注意的一個問題。

本文作者：故宮博物院資深研究員李輝柄