石灣陶業(yè)始于何時(shí)？過去一直眾說紛紜。李景康《石灣陶業(yè)考》云：“佛山某君藏有《石灣陶器考》墨稿，據(jù)謂先代所著，未經(jīng)付刻。此書溯源于宋代陽江窯，次述陽江陶匠，因東莞白善陶泥較優(yōu)，故有建窯于東莞制陶者。厥后由東莞再遷石灣，始設(shè)祖唐居。”“祖唐居”系石灣明末陶工店號(hào)，意即石灣窯始于明代晚期。此說缺乏論據(jù)，不足為信。《陶器考》說：“故老相聞，謂明末李尚書待問奉命往潮州辦貢瓷，順道返佛山，見石灣地方可建窯，并能容納工人，即行建筑。”據(jù)考證，此說純屬傳聞之誤。因李待問乃萬歷年間進(jìn)士，而石灣傳世陶器有“宣德”、“成化”舊物，佛山出土的陶器亦有“洪武八年”、“天順七年”和“成化壬寅年”的石灣窯黑釉陶罐。洪武乃太祖年號(hào)，早于神宗萬歷年十三朝。宣德乃宣宗年號(hào)，早于神宗萬歷九朝。天順乃英宗年號(hào)，早于萬歷六朝。成化乃憲宗年號(hào)早于萬歷五朝。石灣亦有虞帝廟(俗稱陶師祖廟)，創(chuàng)建于嘉慶年間，當(dāng)時(shí)陶業(yè)必極興盛，才建此廟。嘉靖亦早萬歷兩朝。石灣有兩座明代正德年間建造的龍窯，一座叫“南風(fēng)窯”，另一座叫“大灶窯”。此外還有明正德年間編寫的《霍渭崖家訓(xùn)》，其中提到：“凡祠堂祭祀，只有三爵用銀外，酒瓶、茶瓶、酒盞、茶盞、碗、碟俱用石灣瓦器(即陶器)，不許用饒州瓷器。”正德乃武宗年號(hào)，亦早萬歷三朝，可見創(chuàng)始于李待問之談，殊背事實(shí)。許之衡《飲流齋說瓷》中說：“廣窯，宋南渡后所建，在廣東肇慶陽江。”又說“廣窯在粵名曰石灣，蓋南海縣佛山鎮(zhèn)之一村名也。自明代已遷于此，宋陽江窯今日早已消滅矣”。所以過去古陶瓷鑒藏家每談石灣陶器，最古僅言明代。而每談陽江傳世陶瓷，必談宋代，并無元明之作，此乃主觀臆測(cè)難以置信，《南海縣志》以及石灣蓮峰書院中的清代《禁挖崗沙印磚碑示》也認(rèn)為：“聞石灣之陶始于明代。”但《石灣霍氏族譜》記載：“霍氏三世祖原山公燒缸瓦窯一座，土名莘崗村，又名文灶。東西俱十六丈七尺，南北俱二丈五尺。”(可能是包括部分窯場(chǎng)面積)又說“雀氏原籍山西，南宋前遷于廣東南雄，宋咸淳九年(公元1273年)再遷于佛山石灣。由此推算，霍氏三世祖原山的時(shí)間系在元代。從《石灣霍氏族譜》中的“文灶”圖樣，也可窺見這座龍窯全長約三十米。該圖結(jié)構(gòu)是從火門進(jìn)入為火膛，窯旁設(shè)有窯門，窯頂有一排火眼(投柴孔)。佛山石灣和瀾石元代墓中亦出土有大量元代陶器，其中有“至正二年”(公元1342年)，“至正九年”(公元1349年)黑釉大陶罐。說明石灣陶器元代已有生產(chǎn)，并非始于明代。
《廣東石灣陶器》一書認(rèn)為：“在宋末陽江窯已衰落，一部分陶工分遷于石灣，證之石灣陶工中有原籍陽江的，到現(xiàn)在他們每以清明節(jié)還回鄉(xiāng)省墓。”據(jù)推理，此說難以置信。理由第一，南宋末年，從趙昺滅亡(公元1279年)算起，至今已有七百年的歷史，一般人已有二、三十代子孫，按慣例來說這些子孫不會(huì)再回陽江省墓。第二，廣東從唐代至明代火葬一直都很流行，這與當(dāng)時(shí)佛教的普遍傳播有密切關(guān)系。據(jù)《廣州府志》載：“正德十六年魏校任按察史，禁民火葬。”其實(shí)當(dāng)時(shí)廣東火葬已經(jīng)成風(fēng)，難以禁絕。廣東南宋一般人死之后，都是用陶壇裝火化后的骨灰，然后埋在山上，地面僅用簡單的泥塊或磚石作為標(biāo)志。這類陶壇墓不易保存。第三，窯工一般都是貧民百姓，死后不可能建筑牢固的墳?zāi)菇o子孫后代百年瞻仰。第四，據(jù)調(diào)查所知陽江至今尚未發(fā)現(xiàn)南宋窯址。據(jù)此，宋末陽江窯工遷于石灣之說，應(yīng)屬傳聞之誤。亦有人認(rèn)為石灣窯始于南宋中晚期，其主要推理是：石灣居民姓氏，極為龐雜，有陳、林、霍、梁、龐等十六姓。考其族譜，多自宋末移居其地，最確者為龐氏始祖，于寧宗開禧元年(公元1205年)至石牌頭。石灣至今還有石牌頭名稱。足資考證。而石灣《侯王廟碑記》所述初到氏族，皆與龐氏族譜相近。石灣田畝無多，可耕之地極少，居民必以陶為生也。這種推論有一定道理，但缺乏考古資料，不足為據(jù)。《陶器考》又引《搜神后記》謂“王文獻(xiàn)曾令郭璞筮其一年吉兇。璞曰‘當(dāng)有小不吉利，可取廣州二大罌(大腹小口陶器)盛水置床帳上二角’因此疑石灣陶器創(chuàng)燒于晉代”此說亦屬虛渺。《廣東新語》說“南海之石灣善陶，凡廣州陶器皆出石灣鄉(xiāng)”。據(jù)此，《石灣陶器的源流、特色和歷史地位》一文推論說“陶潛《搜神后記》所說晉代廣州的瓦罌應(yīng)是石灣的產(chǎn)品。”這純屬同一附和。廣州雖出土有不少晉代陶器，從其胎質(zhì)、器形、釉色等特征觀察，與廣東毗鄰的廣西、湖南，福建、江西等省所出同一時(shí)期陶器完全不同，或不盡相同，有其一定的地方特色，可以斷為廣東所燒。但廣東至今已有四十多個(gè)縣市發(fā)現(xiàn)古窯遺址，可見廣東燒窯不止陽江和石灣兩處，而且至目前為止石灣尚未發(fā)現(xiàn)晉代古窯，故廣州晉代瓦罌出于石灣之揣測(cè)，亦難以成立。
近三十年來，文物管理委員會(huì)等有關(guān)單位在佛山地區(qū)和毗鄰各縣市作了多次古窯遺址的調(diào)查。1952年在廣州西村皇帝崗發(fā)現(xiàn)一處北宋窯址，并進(jìn)行了發(fā)掘清理工作。1954年在陽江石灣村發(fā)現(xiàn)北宋窯址一處。1957年在高明大崗山，三水洞口、新會(huì)官?zèng)_、南海官窯、佛山石灣、中山碗窯徑、番禺沙邊等地發(fā)現(xiàn)唐代、五代、宋代、明代窯址七處，隨后又在佛山石灣唐宋窯址所在地之大帽崗進(jìn)行探挖，發(fā)現(xiàn)唐代窯址被壓疊在宋代窯址之下。1962年在增城西瓜嶺發(fā)掘了戰(zhàn)國時(shí)代窯址一處。1963年在博羅角洞發(fā)現(xiàn)明代青花瓷窯一處，隨后又在博羅石灣發(fā)現(xiàn)明代仿龍泉窯青瓷窯址處。1972年又在佛山石灣西北面的小塘奇石發(fā)現(xiàn)唐宋窯群。1973年在南海官窯公社發(fā)現(xiàn)一處已受毀壞的南朝青釉瓷窯遺址。1976年復(fù)查奇石窯群，并對(duì)佛山石灣唐宋窯址進(jìn)行了挖掘，進(jìn)一步證實(shí)了佛山石灣窯與奇石窯的年代均屬唐宋兩個(gè)時(shí)期。上述窯址的調(diào)查發(fā)現(xiàn)與發(fā)掘，對(duì)石灣窯的源流、地層堆積、工藝特色、制作技術(shù)以及佛山石灣毗鄰各地古窯址的面貌及其內(nèi)含與互相間的關(guān)系等問題，有了進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)。
佛山石灣唐宋窯址所在地，位于石灣鎮(zhèn)之東的大帽崗。這處古窯遺址是1957年發(fā)現(xiàn)的。1963年廣東省博物館考古人員到現(xiàn)場(chǎng)復(fù)查和采集標(biāo)本時(shí)，并選擇遺物堆積層比較豐富的地段繼續(xù)往下探掘，發(fā)觀這里的堆積共分三層。第一層是表土層，系逐年從崗頂被雨水沖刷下來的淡黃色沙土，未見任何文化遺物。笫二層是原來的地面與宋代窯址遺物堆積層，內(nèi)含遺物有長方形窯磚，其側(cè)面有些粘連有很厚的墨綠色玻璃釉，有不少瓷器與匣缽粘連在一起變成廢品。從陶瓷碎片來看，釉色有醬釉和青釉等種；器形有碗、碟、盞、壺、杯、罐、盒、爐、沙盆和獸頭陶塑；窯具有匣缽、擂盆．試片等。第三層是被壓疊的唐代古窯遺物堆積層。內(nèi)含遺物有青釉和醬黃釉碗、碟、盆、壇、爐等，均系半陶瓷器。坯胎一般顯得比較厚重，火候較低，胎質(zhì)松馳，硬度不強(qiáng)，外壁施半截釉。其中碗、碟與潮州唐代窯址及韶關(guān)唐代張九齡墓出土的同類器形基本相同，出土的高身陶壇與佛山、南海、新會(huì)等地唐墓出土的同類器形亦基本一致。石灣西北面的奇石村古窯，系同屬石灣窯系統(tǒng)的唐宋窯址。這里依山傍水，范圍很大，從北面奇石村的虎石山起至南面的崩崗頭山止斷續(xù)綿延長度約三公里。古窯主要密集在虎石山、大廟崗、桂林園、石頭崗、新豐頂、崗園山、旁崗山、高崗山、崩崗山等九個(gè)山崗，共露出二十多座北宋時(shí)期的長條形斜坡式龍窯。從斷層剖面觀察，其中有三座龍窯，窯底壓疊著十一座已受毀壞的平面為半橢圓形的唐代小型饅頭窯。這些唐宋窯址出土的遺物其器形、釉色、燒制方法等與石灣窯基本一致。可見當(dāng)時(shí)石灣與奇石是同一時(shí)期、同一系統(tǒng)的上下兩個(gè)窯區(qū)。值得注意的是，出土的陶瓷器有不少刻印有“張可”、“安祖”、“潘南”、“潘安”等工匠姓名。奇石窯器物還刻印有“嘉祜口口”(公元1056～1063年)、“政和六年”(公元1116年)等北宋年號(hào)。這是當(dāng)時(shí)燒窯的絕對(duì)年代。
過去有不少人受許之衡《飲流齋說瓷》的影響，認(rèn)為許之衡是廣東人，他所寫廣窯史料當(dāng)有所據(jù)，所以在研究廣東陶瓷發(fā)展史時(shí)，也跳不出《飲流齋說瓷》中的時(shí)代框框。認(rèn)為研究廣東出產(chǎn)的瓷器，只能追溯到宋代，而且認(rèn)為宋代廣東燒瓷器的地點(diǎn)只有陽江一處。這種從書本到書本的方法，想研究廣窯的歷史是得不出正確的結(jié)論的。更重要的是要結(jié)合考古材料，才能對(duì)廣窯的歷史有較全面的了解。近三十年來，廣東省博物館等單位先后在廣東韶關(guān)、曲江、連南、饒平等四十多個(gè)縣市，調(diào)查發(fā)現(xiàn)了新石器時(shí)代晚期、西周、戰(zhàn)國、漢代至明代古窯址一百七十多處，采集和出土了大批古陶瓷標(biāo)本。這些陶瓷造形裝飾和生產(chǎn)技術(shù)，都有一定的地方色彩和獨(dú)特風(fēng)格。它標(biāo)志著廣東不同時(shí)期的陶瓷制作技術(shù)和工藝水平，對(duì)研究廣窯的歷史，無疑是提供了可靠的實(shí)物資料。至于說廣窯只有陽江和石灣的說法，已站不住腳，所以只能追溯到宋代的說法，同樣也不能成立。從調(diào)查所得材料來看，陽江窯不是南宋而是北宋，佛山石灣窯的早期年代不是明代，而是唐代和北宋。兩地陶瓷的胎質(zhì)、釉色和器形亦有根本上的差異，可見所謂南宋陽江窯明代才遷于佛山石灣的說法是沒有根據(jù)的。