從款識上也是個很重要的鑒定方法。有的銅、石佛像，本身是真品，但被加刻偽款，既然加偽款，當然是年代越早越好，于是北齊的佛像加上了北魏的年款，而且是北魏初年的年款，北魏初年的佛像還沒有完全擺脫外來的犍陀羅佛像樣式的影響，字體也遒勁古拙，而北齊的佛像流行淺薄的衣紋，大衣如濕衣貼體，與北魏初期的深厚起伏的衣紋截然不同。這種在真品上刻偽款的例子很多。從字體上、發(fā)愿文內(nèi)容上都能發(fā)現(xiàn)問題。再例如有的唐代銅佛像本身無款，將光背后或四足面加刻北魏年款。小型北魏銅佛像與唐佛像實際上有很大區(qū)別，收藏者若不深入研究其造型，往往看大形，似乎都是四足帶光背，再加北魏偽款，就很容易將它作為北魏佛像而上當。

還有是偽品偽款，這類佛像數(shù)量較多，佛像作偽者缺乏歷史和造像知識，佛像不倫不類，款識亂刻一氣，稍加注意即可發(fā)現(xiàn)其漏洞百出。這主要從四個方面去識別。

（A）首先從干支紀年方面去識別。例如北魏普泰年號前后僅一年，若出現(xiàn)普泰三年的刻款，此款就頗可懷疑。但造像上年款，干支紀年不對又往往是極普遍的現(xiàn)象，因中國地域廣大，窮鄉(xiāng)僻壤文化水準低下，改朝換代，民間還不知道，繼續(xù)用前朝天子年號也是順理成章的事，所以還要具體分析。

（B）第二個是用后來史書所稱朝代署款。這種錯誤極為顯見，完全是作偽者缺乏起碼的歷史常識所致。例如曾見一尊鎏金銅觀音像，造型不倫不類，看哪都有問題，再看背后，竟然刻有“北周保定四月二日敬造本像”。東魏、西魏為北齊、北周所代，是歷史事實，但當時的執(zhí)政者是以正統(tǒng)的受命于天的天子自居的，自稱只能是大周，其亡后，史家稱其為北周。歷史上分立政權(quán)很多，如東魏、西魏、南明等等，都是其亡后，后來史家的稱呼，當時人作器物，怎么能用后來史家所稱其所在時代？

還有的佛像用廟號署款的，如有一尊鐵觀音像，背后竟鑄有“大宋真宗年制”。真宗是北宋趙恒死后所尊的廟號，怎么能用廟號來署款呢？前任皇帝死后，盡管新皇帝已執(zhí)政，但仍然繼續(xù)使用原來年號，直到來年的大年初一，改用新年號，不可能出現(xiàn)用廟號來代替年號的現(xiàn)象。若當時所鑄，是絕對不可能如此署款。這種顯而易見的謬誤，稍有歷史常識即可識破。

（C）款識內(nèi)容上出現(xiàn)的佛教知識方面的問題。例如有一尊唐代銅十一面觀音立像，外形上看還說得過去，造像上是唐代常見的觀音像，頭部共有三層，為十一面環(huán)繞。十一面觀音是唐代六百年底到七百年初密教流行才開始出現(xiàn)的觀音形象。在此之前，觀音沒有十一面的。但光背后刻款，卻是五世紀中葉的“大魏太平真君某年”，先不用說造型，就光這十一面觀音的形象，也不能提前二百多年出現(xiàn)，這尊觀音像是近代人以唐觀音魏模翻制的，然后加上了偽款。可見收藏者若多少具備些佛教的基本常識，也可從刻款發(fā)現(xiàn)作偽的漏洞。

（D）從款識的字體、雕刻方法、異體字與簡化字、避諱等方面也可以成為判斷佛像真?zhèn)蔚囊粋€依據(jù)。

總之就如同醫(yī)院診斷病人，可以從體溫、透視、化驗等等各種手段加以綜合判斷，任何一個方面有異常都應該深入追究，肯定能得出正確的結(jié)論。最怕的是替作偽者說話，假如有一尊北魏初年（386）刻款的銅佛，身著褒衣博帶式大衣，這尊像就得好好研究研究，因為這種衣飾的佛像在北魏最早出現(xiàn)于孝文帝改制后的公元5世紀末，這在石窟考古上已有定論的，但有的學者雖然也發(fā)現(xiàn)了這個問題，卻得出此像較學術(shù)界公認的服飾出現(xiàn)年代提前了一百年，可推翻舊說，極可重視的結(jié)論，這就上了古董商的當，實際上這尊像從其他幾方面也可判斷是偽作。學術(shù)上鼓勵創(chuàng)新，勇于突破前人舊說，但要立足于實事求是的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)問題，要窮追不舍，寧嚴勿寬，避免失誤。