圖16、清仿汝釉「奉華」尊

圖16底、刻印「奉華」款

十七世紀——十八世紀

    高16.6公分 口徑13.5公分足徑9.5公分 故瓷17857

    造型仿上古青銅尊，三層器身各裝飾形似稜線的出戟條邊四道，仔細觀察還能發現在每一道條邊的上緣和下緣，又各出現起伏似波浪的裝飾。底部接矮圈足，足底緣無釉露胎，圈足之內留存五枚支釘痕，中心刻「奉華」兩字款。從足底緣露胎和器底支痕并存的現象，得知奉華尊是以支燒和墊燒并用的方式燒造完成。相較於北宋汝窯，此類支燒與墊燒共用，不僅不存在北宋汝窯中，而且奉華尊底部留存之支痕，形狀較圓，尺寸較大，和北宋汝窯細小若芝麻的支痕形成明顯的對比。

    關于奉華尊的產燒年代，早期出版品如《參加倫敦中國藝術國際展覽會出品圖說》、《故宮瓷器錄》和《故宮宋瓷圖錄》等皆視為北宋汝窯，尤其是《故宮瓷器錄》的編輯以為：「此器形制優美，釉色瑩潤，為故宮所藏汝器之冠」。或因如此，1973年刊行的《故宮宋瓷圖錄》在圖版的編排上，將之列為第一件作品。然而，1997年羅慧琪首度在〈傳世鈞窯器的時代問題〉中提出奉華尊的產燒年代或不是北宋的看法。羅慧琪以為奉華尊的胎釉特征、燒造方式及釉下加涂鐵汁以使器表釉薄處產生類似金屬色的光澤，都和傳世北宋汝窯大不相同，進而懷疑這件作品可能是后仿品而非產制於北宋。

若延續前述學界已經存在的疑點，再從器形本身的泥條裝飾和造型來檢討，則發現奉華尊於仿古之際，其實已從中加以調整、變化。明顯的莫如將仿自青銅尊之形似長方形的出戟泥條變成一道道窄細的泥線。此情形雖然和國立故宮博物院典藏的南宋官窯「青瓷尊」（插圖1）有一點類似，但若回到全器由三層圓筒狀的頸、腹、脛組合時，則奉華尊以中間圓渾的腹部作為全器重心，再依序為頸部和脛部，最后形成短頸、圓腹和短脛的組合。其實和南宋官窯「青瓷尊」以長喇叭形頸、扁圓腹及外撇長足脛所帶出來的優美形體迥異。

插圖1、南宋官窯 青瓷尊 國立故宮博物院收藏

相形之下，顯得較為矮短的「奉華尊」，形制反而相似收藏於南京博物院，定年為明代成化時期的「仿汝釉渣斗」，不過由於該件作品口沿鑲嵌銅扣，是否可以將之視為是雷同於奉華尊的作品，還是反而可將之視為頸部稍長，接近收藏於北京故宮和南京博物館的「仿汝(官)釉渣斗」，則需要再做進一步的確認。

倒是國立故宮博物院典藏另外一件「青瓷三羊尊」（插圖2），雖然口沿鑲嵌銅扣，但從造型比例上觀察，該件作品以圓渾腹部作為全器重心的所在，或可將之視為如同「奉華尊」的作品組群。同時，「青瓷三羊尊」腹部裝飾的口銜環羊頭，其模塑貼飾的手法和形貌，因相似於國立故宮博物院典藏的「清雍正款三羊尊」，而透露該件作品的產燒年代或接近清雍正時期，而與之相似的青瓷奉華尊或亦為十八世紀或之前的產物。

插圖2、清 青瓷三羊尊 國立故宮博物院收藏

再者，奉華尊器底題刻的「奉華」款識，從刻字本身猶保留書寫的筆意看來，其實和國立故宮博物院的北宋「汝窯青瓷奉華碟」以及「汝窯青瓷奉華紙槌瓶」完全不同。在題刻的字體上，「奉華」兩字的刻槽深度與走向存在一種極為一致性的表現，但同時在筆畫線條的周緣，也出現先燒后刻字時，刻槽邊緣和釉表接觸面必然會出現破裂的痕跡。也就是說，從刻槽的深度、走向，以及「奉華」兩字所在釉面的凹凸不平中，不免讓人懷疑此「奉華」兩字或即在燒前已模印的可能性。然而，如果是燒前所印，字體筆畫與釉面銜接處按理不應該出現因深切釉面而導致的破裂現象，但此件作品卻又同時存在周緣破裂如同后刻的痕跡，不免令人以為這或是一件燒之前已先模印，燒后再補刻以求達到模古似古的效果。但無論是什么，此件作品在器形和胎釉所顯露出來的特征，其實早已泄漏其為后仿品的可能性。（余佩瑾）