第三節(jié)唐鈞釉的本質(zhì)及其與后世分相乳光釉的關(guān)系
（1）引言
在河南禹州下白峪、郟縣黃道和魯山段店等地的唐代窯場中，曾經(jīng)創(chuàng)造并大量生產(chǎn)過一種令人拍案叫絕，并對后世陶瓷窯變藝術(shù)釉的發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響的黑釉系花釉陶瓷器物，如花釉雙系罐、執(zhí)壺、細(xì)腰拍鼓等。其外觀特點(diǎn)是在黑釉或月白乳光釉上泛出大片極為美觀的天青或天藍(lán)色乳光窯變斑。這種器物在唐代文獻(xiàn)《羯鼓錄》中被直觀地稱為“花瓷”[1]，在清代文獻(xiàn)中則被恰當(dāng)?shù)胤Q為“唐鈞”[2]。因此，下文也一律采用“唐鈞”稱之。
清代陳瀏在《陶雅》中寫道：“泥鈞、宜鈞、唐鈞各應(yīng)正其明曰藍(lán)鈞。”這也是一種很有見地的看法，說明陳瀏不但看出了泥鈞、宜鈞、唐鈞與藍(lán)鈞在外觀特點(diǎn)上的相似之處，似乎也隱約意識到了它們之間在本質(zhì)上的某種聯(lián)系，因此才主張把它們統(tǒng)統(tǒng)歸入藍(lán)鈞一類。上世紀(jì)七十年代后期在鈞瓷發(fā)祥地的下白峪發(fā)現(xiàn)燒造唐鈞窯址后，我國考古界普遍認(rèn)為這“提示了鈞窯的早期歷史與唐代花瓷有關(guān)”[3]。事實正是如此，唐鈞用做面斑釉的月白或天青色乳光釉（這是世界陶瓷史上有實物可證的第一個分相乳光釉）對后世分相乳光釉的發(fā)展產(chǎn)生了十分深遠(yuǎn)的影響，今天，我們?nèi)钥汕宄乜闯鲞@種源流傳承的運(yùn)動軌跡。例如，唐鈞釉后的五代柴窯的“雨過天青”釉以及北宋初期至中期仍在鈞瓷的發(fā)祥地禹縣劉家門和臨近的臨汝大峪店東溝等地生產(chǎn)的那種被清代人認(rèn)作“去柴周近也”的雨過天青釉[4、5、6]，北宋晚期鈞臺窯的藍(lán)鈞釉[7]，約至明初在河南、河北、山西、內(nèi)蒙等廣大地區(qū)的許多窯場中大量使用的元鈞釉，南宋吉州窯的所謂“藍(lán)兔毫”釉[8]，明代至今一直在使用的廣鈞（即泥鈞）和宜鈞以及日本的所謂“海鼠釉”[9]等一系列具有藍(lán)鈞釉外觀效果的分相乳光釉，同唐鈞的分相乳光釉都是一脈相承的。
鑒于目前學(xué)術(shù)界對上述觀點(diǎn)未必全部認(rèn)同，我們特對唐鈞乳光釉的物理化學(xué)本質(zhì)特征進(jìn)行了研究，并將這些研究成果呈現(xiàn)給大家。
（2）所用標(biāo)本和實驗方法
本工作所用唐鈞碎片，其中一片出自郟縣黃道，一片出自魯山段店，其余出自禹州下白峪唐代窯址，現(xiàn)做如下分述：
1、TJH-1出自黃道，系在1976年5月赴河南考察鈞窯窯址時無意在郟縣當(dāng)時的黃道公社翻身橋南的河灘中撿到的。這是一片面積約3cm×3cm大小的不規(guī)則形瓷片，胎釉明顯生燒，胎的吸水率高達(dá)3.90%，黑底釉因生燒而呈粗糙無光的暗黃綠色，面釉呈灰白色，為尚未熔平的瘤狀物，厚約5mm，取得足夠量做化學(xué)試樣分析，同樣的分析也用于胎，并用重?zé)湛s測定了其燒成溫度。底釉因面積太小，釉層又薄，取樣困難而未做化學(xué)分析。
2、TLD-1出自魯山段店，于1976年由故宮博物院提供，大小與TJH-1類似，略生燒，一面只有半光亮的黑色底釉，另一面的底釉全部被泛藍(lán)色的月白不透明面釉斑覆蓋，除測定面釉和胎的化學(xué)組成及胎的吸水率和燒成溫度外，還用碳二級復(fù)型技術(shù)對其面釉斷面進(jìn)行了電子顯微鏡觀察。
3、TYX-1～4 是四片出自禹州下白峪唐代窯址中的瓷片，都是帶月白斑或藍(lán)色鈞斑的小碎片（彩照見圖1）。用日本理學(xué)RIGAKU公司出品的ZSX100e型X射線螢光分析儀分別對其底釉和面釉化學(xué)組成作了定量分析，并用掃描電鏡觀察了四片標(biāo)本中燒得最好、外觀很像藍(lán)鈞的乳光藍(lán)釉斑的新鮮斷面，結(jié)果表明它也具有細(xì)分散的液滴狀分相結(jié)構(gòu)，液滴圓而大小比較均勻，直徑幾乎都在78至85納米的范圍內(nèi)。
4、TYX-5是一塊尺寸約10cm×7cm的拍鼓碎片，有凸弦紋一道，釉呈較亮的黑色，上無藍(lán)色窯變斑，胎的吸水率為1.17%，可作為正燒的代表。從其上切取膨脹試條，用德國Netch公司出產(chǎn)的高溫電子膨脹儀測定了它的燒成溫度。
圖1 下白峪唐鈞碎片的彩照
（3）結(jié)果的討論
3.1胎的化學(xué)組成
胎的化學(xué)成分分析結(jié)果見表1：
表1 唐鈞胎的化學(xué)組成和相關(guān)技術(shù)參數(shù)
表1中加列入了一種出自下白峪唐代窯址泥池中的泥料的化學(xué)分析結(jié)果和粒度顯微鏡分析結(jié)果。由表看出四種唐鈞胎雖然出自三個不同窯址，但化學(xué)組成卻很接近，其Al2O3的含量都接近29%，R2O和RO的含量都在2%左右，與北宋早期的鈞瓷胎很相似，比北宋晚期鈞臺窯所用的鈞瓷胎的Al2O3高出2～4%，但后者的R2O含量更高RO更低，成分組成更加合理。生泥料的化學(xué)分析結(jié)果表明，這正是當(dāng)時燒制唐鈞所用的坯料。其粒度分析表明這種泥料的細(xì)度同現(xiàn)代細(xì)陶瓷坯料已很接近，說明當(dāng)時的坯料制備技術(shù)已相當(dāng)優(yōu)秀。
但從下白峪的五片唐鈞碎片的胎的新鮮斷面看，其顏色有灰黃色、淺灰色，那片呈色最好的小碎片（黑釉漆黑錚亮，藍(lán)斑呈天藍(lán)色兔絲紋狀）的胎的新鮮斷面甚至呈灰黑色。這種顏色的差別雖然可能是燒成溫度高低不同造成的，但也不排除燒成氣氛上的差異。因為唐代所用的橫焰窯中靠近爐膛的前排上半部溫度最高處，氣氛往往也偏向還原性。但一般認(rèn)為唐鈞是以氧化氣氛燒成的，這說明唐鈞釉對燒成氣氛沒有太嚴(yán)格的要求。