鈞窯窯址在河南禹州。史書記載，大禹治水有功，在此受封為夏伯。禹子啟繼位后，于鈞臺(tái)大宴天下諸侯，建立了中國歷史上第一個(gè)奴隸制國家--夏朝。《竹書記年》：“帝啟之歲癸亥，帝即位于夏邑，大饗諸侯于鈞臺(tái)，諸侯從”。戰(zhàn)國初，周威烈王十八年(公元前408年)，韓景侯虔在禹建都，史籍上自此稱禹為陽翟。其后行政區(qū)劃多有變動(dòng)，但陽翟之名一直被沿用。金代陽翟縣屬潁順州，金大定二十四年(1184年)，因有古“鈞臺(tái)”遺跡，改潁順州為鈞州。明洪武初年，撤銷陽翟縣制并入鈞州州治(沿用1700余年的陽翟縣名，至此告終)。 萬歷三年（1575年），避明神宗朱翊鈞諱，改鈞州為禹州。1913年3月1日，禹州改為禹縣。1988年6月25日，撤縣建市，為禹州市。
禹州是鈞瓷的故鄉(xiāng)，經(jīng)考古調(diào)查，目前發(fā)現(xiàn)140余處燒制瓷器的窯場(chǎng)，從遺留下來的各種生產(chǎn)遺跡，包括在溝河兩岸到處暴露著堆積的匣缽、瓷片等豐富的遺物，仍然可以窺視到當(dāng)年“遍地窯煙起，到處放光輝”的局面。在這140余處古窯址中，有的時(shí)代較早，有的技術(shù)精良，也有的產(chǎn)品豐富，或富于藝術(shù)裝飾。其中禹州城內(nèi)鈞臺(tái)窯，無論其生產(chǎn)規(guī)模、產(chǎn)品種類還是工藝技術(shù)，均在其他各窯之上。
但有關(guān)史料對(duì)鈞窯的記述不詳，鈞窯創(chuàng)燒年代眾說不—。1960年代，古陶瓷專家、學(xué)者，對(duì)鈞窯遺址曾進(jìn)行過數(shù)次調(diào)查，但都未得到與故宮博物院收藏的“傳世宋鈞”相一致的標(biāo)本。如1964年3月，故宮博物院葉喆民在《河南省禹縣古窯址調(diào)查記略》中記述他在神垕鎮(zhèn)西劉家門一帶發(fā)現(xiàn)的早期鈞瓷殘片，“但大都為盤、碗之類，而傳世的許多號(hào)稱宋鈞，特別是刻有數(shù)碼的盆、奩等殘片，迄無所獲。”陶瓷界對(duì)鈞窯的起始年代，因何命名，窯變技術(shù)等，眾說紛紜，莫衷一是。
一、鈞臺(tái)窯
鈞臺(tái)也稱夏臺(tái)，是禹州的標(biāo)志。古鈞臺(tái)原址在禹州市區(qū)南三峰山的東峰，毗鄰潁水。《水經(jīng)注》記載：“水(即潁水)東經(jīng)三峰山，東南歷大陵西，陵上有啟筮亭，啟享神于大陵上，即鈞臺(tái)也。"《元和郡縣志》云：“（鈞臺(tái)在）陽翟縣南十五（華）里，鈞臺(tái)下有陂，俗謂之鈞臺(tái)坡，蓋陂指臺(tái)取名也。”城南鈞臺(tái)陂之鈞臺(tái)早廢。唐代曾在禹州城北門里建湯王廟立臺(tái)基，并將城南古鈞臺(tái)移居于此，也稱鈞臺(tái)。現(xiàn)存古鈞臺(tái)，系康熙三十八年（公元1699年）禹州知州于國璧籌資重建。臺(tái)上原有樓閣建筑，民國時(shí)期毀損，1991年禹州市政府撥款重修。
1964年8月，禹縣縣委、縣政府抽調(diào)干部，組成“鈞瓷史考察組”,成員是焦俊昌、王熙兆、謝相林、田松山。調(diào)查組的工作雖然僅歷時(shí)不足半年，但收獲很大，共發(fā)現(xiàn)古鈞窯遺址110處，收集到一批具有重要價(jià)值的瓷片、窯具標(biāo)本，寫出了《鈞窯遺址考察筆錄》，為恢復(fù)和發(fā)展鈞瓷提供了非常重要的實(shí)物和文字資料。特別是他們通過深入調(diào)查，發(fā)現(xiàn)了鈞臺(tái)窯，引起了陶瓷界的關(guān)注，為研究鈞瓷發(fā)展史和中國陶瓷發(fā)展史，提供了很有價(jià)值的史料，并為“鈞官窯”的全面發(fā)掘打下了良好的基礎(chǔ)。考察組于1964年11月和省文物工作隊(duì)共同進(jìn)行考察定點(diǎn)，為全面發(fā)掘做準(zhǔn)備。接著“四清”運(yùn)動(dòng)開始，繼而又是“文化大革命”，一直拖了10年之久。
1974—1975年河南省文物考古研究所在禹縣八卦洞及鈞臺(tái)的古瓷窯址進(jìn)行了局部發(fā)掘，發(fā)掘面積700多平方米,清理出窯爐、作坊、灰坑等遺跡。出土了大量窯具、瓷器及瓷片標(biāo)本一千余件。器形有各式花盆、盆托、洗、爐、缽等器物;釉色有天藍(lán)、月白、紫紅多種色調(diào)。盆、托及尊等宮廷使用器物的底部均刻一個(gè)由一到十的數(shù)目字。發(fā)現(xiàn)的瓷片數(shù)量最多的為鈞瓷，其次還有汝瓷、影青瓷、天目瓷和扒村窯類型的白地黑花瓷。出土的標(biāo)本中，有與北京故宮博物院所藏“傳世宋鈞”相一致的標(biāo)本，有底刻與定窯、汝窯銘文相同的“奉華”字樣的器皿。更重要的是，在該窯址發(fā)現(xiàn)有用鈞瓷制作的“宣和元寶”錢模，其上還滴有一點(diǎn)鈞釉，經(jīng)化驗(yàn)與鈞瓷產(chǎn)品的釉完全相同。這證明其不僅是當(dāng)時(shí)制作的，而且是與鈞瓷同窯燒成的。“宣和元寶”錢模的發(fā)現(xiàn)成為鈞臺(tái)窯斷代的最重要的實(shí)物佐證。1974年發(fā)掘的最重要成果是，認(rèn)定“官鈞”瓷器的年代為北宋, 禹州古鈞臺(tái)窯為宋鈞官窯 ，明確地提出鈞臺(tái)窯創(chuàng)燒于北宋初期，盛燒于北宋中、晚期。
1974年只對(duì)八卦洞及鈞臺(tái)的古瓷窯址進(jìn)行了局部發(fā)掘,以后又不斷配合基建施工前的勘探進(jìn)行發(fā)掘。1994年禹州城內(nèi)古鈞臺(tái)東數(shù)百米處的老縣衙（武裝部）進(jìn)行改造，發(fā)現(xiàn)大量的花釉注子、花釉缽、黃釉、黃褐釉注子、罐等瓷器標(biāo)本。1997年位于古鈞臺(tái)和老縣衙之間的北大街進(jìn)行擴(kuò)建，發(fā)現(xiàn)唐代窯爐兩座并出土大量的黃釉、白釉、黃褐釉、花釉注子罐等殘片，其中一部分器物較為完整。1998年縣衙東部北街小學(xué)進(jìn)行房建，除發(fā)現(xiàn)少量的花釉瓷標(biāo)本外，其中一內(nèi)施白釉，外施藍(lán)黑釉的標(biāo)本十分少見。2003年到2005年鈞臺(tái)窯附近的工地不斷有完整的黃釉、黑釉、花釉瓷出土。特別是2004年5月八卦洞處制藥廠進(jìn)行搬遷，發(fā)現(xiàn)大量的唐代器物標(biāo)本，其中以花釉器的大蓋、唐代青花器標(biāo)本十分罕見。
遺址內(nèi)除發(fā)掘出窯爐、作坊、泥池、灰坑等遺跡外，還發(fā)現(xiàn)大量的窯具、工具、瓷器殘片、瓷土、泥料、石英、釉藥、彩繪料等。瓷器品種，以鈞瓷為主，還有汝瓷、影青瓷、天目瓷和白地黑花瓷、宋三彩等。在武裝部院內(nèi)發(fā)現(xiàn)7座窯爐遺址，有較完整的窯爐4座，殘窯3座，均埋入地下2米以下。這里的窯爐一般都是就地挖筑的土質(zhì)窯，除了燒造天目瓷的窯爐門向西外，其余均坐南向北。窯爐挖筑比較集中，有的呈一線排列，有的三窯鼎立，中間充作坊，并與各窯相通。窯爐有圓形、馬蹄形和長方形。發(fā)掘時(shí)保留了兩座窯爐供研究和參觀之用，按發(fā)掘編號(hào)為1號(hào)窯爐與7號(hào)窯爐。經(jīng)中國科學(xué)院地球物理研究所測(cè)試，斷定為北宋所燒。特別是1號(hào)窯爐(鈞臺(tái)窯雙乳狀火膛長方形窯室)是中國歷代瓷窯中較為特殊的一例，這種窯爐結(jié)構(gòu)更有利于窯內(nèi)還原氣氛的形成，比較好地解決了高溫階段還原火不易升溫的問題，燒成的鈞瓷易于呈色，“窯變”效果明顯自然。
據(jù)考古鉆探與發(fā)掘證實(shí)，鈞臺(tái)窯的窯址規(guī)模相當(dāng)可觀。其范圍東起城墻界，西至古鈞臺(tái)，北靠城墻邊，南達(dá)馬號(hào)門街路南，東西長約1100米，南北寬約350米，總面積達(dá)38多萬平方米。窯址內(nèi)堆積層一般在1米左右，厚者達(dá)2米以上，可見當(dāng)時(shí)這里的瓷業(yè)之盛。該窯場(chǎng)雖以燒制鈞窯聞名于世，但也兼燒別樣的瓷器，在生產(chǎn)瓷器的品種上，有著明顯的分工，各個(gè)不同的區(qū)域，各有側(cè)重。就目前所掌握的資料，該窯大體分四個(gè)不同的窯區(qū)，即鈞瓷以區(qū)、汝瓷與青白瓷區(qū)、白地黑花瓷區(qū)、河南黑釉天目瓷區(qū)。各區(qū)雖有側(cè)重，但又兼燒別樣，各種瓷藝的交匯，對(duì)于產(chǎn)品的質(zhì)量和工藝技術(shù)的提高，無疑起到了一定的促進(jìn)作用。各區(qū)的燒造品種及其特點(diǎn)：
第一，以梨園地（即窯場(chǎng)的東北隅）為中心，東西長約340米，南北寬約243米，系鈞窯生產(chǎn)區(qū)。生產(chǎn)品種除以鈞窯為主，也有極少數(shù)的白地黑花瓷器。并在該區(qū)域內(nèi)發(fā)掘出窯爐、作坊、灰坑等重要遺跡。其中7號(hào)窯爐保存完好，為典型的北方倒煙式饅頭窯，而1號(hào)窯爐為一長方形雙乳狀火膛，其形制為窯爐發(fā)展史上的孤例。據(jù)鈞瓷研究所按照原圖紙新建同樣窯爐模擬試驗(yàn)結(jié)果證明，這類窯爐由于建在地下，又是雙火膛輪燒，既適宜保溫，更有利于還原焰氣氛的燒成，這對(duì)鈞瓷銅紅釉窯變機(jī)理起著特殊的作用。
第二，以八卦洞（即明代奇形建筑——七星八卦以已圮）為中心，東與鈞瓷區(qū)相接，西至古鈞臺(tái)，南至馬號(hào)門，北至城墻界，則為汝瓷（即臨汝瓷）與青白瓷燒造區(qū)，但同時(shí)也兼燒鈞瓷和扒村窯類型的白地黑花民用瓷器。在該區(qū)域內(nèi)發(fā)現(xiàn)有灰坑、窯爐等。發(fā)掘出的6座窯爐，可分為橢圓形、鏟形與馬蹄形等，其中多數(shù)為3個(gè)煙囪設(shè)在窯爐后壁，但也有后壁不見煙囪，然上頂早已塌毀，煙囪是否設(shè)在頂部，有待進(jìn)一步研究。
第三，以八卦洞以東至迎下街西側(cè)，南至康家拐為具有河南地方風(fēng)格的黑釉天目瓷生產(chǎn)區(qū)。這個(gè)區(qū)域范圍小，品種單一，重要遺跡有灰坑、水井及窯爐等，窯爐4座，皆為典型的北方倒焰窯，三個(gè)煙囪設(shè)在窯爐后壁，而門向西北，是否利用自然風(fēng)力鼓風(fēng)值得重視。
第四，從該窯場(chǎng)的東西隅，西至迎風(fēng)閣，北臨連堂村，鈞臺(tái)以北、老北門以西的地區(qū)，為扒村窯類型的白地黑花瓷燒造區(qū)，但也兼燒鈞窯、汝瓷與青白瓷，同時(shí)也兼燒少量的黑釉天目瓷。發(fā)掘出的遺址有窯爐、灰坑等，窯爐也為典型的北方倒焰窯。)
在鈞臺(tái)窯的考古發(fā)掘中，2004年河南省文物考古研究所在鈞臺(tái)窯址的西區(qū)（原制藥廠）“古鈞花園”建設(shè)工地進(jìn)行發(fā)掘，對(duì)后來的研究影響較大。發(fā)掘者將地層劃分為七層，時(shí)代分別為：第一、二層為近代，第三層為元代，第四、五層為宋代，第六、七層為唐代。出土的文物主要有：出戟尊、鼓釘洗、花盆、鈞瓷盤、青釉碗、孔雀藍(lán)釉鼓釘洗、碗等。跟以往相比，有一些新的發(fā)現(xiàn)：出土大量孔雀藍(lán)釉陳設(shè)類器物標(biāo)本，如：鼓釘洗、花盆等；白釉花口出戟尊標(biāo)本（口部和底部兩塊）；醬釉花盆標(biāo)本（底部兩塊）；大量盤碗類器物標(biāo)本（少量白釉、孔雀藍(lán)釉、大量鈞釉）；大量鈞釉高足杯、高足碗標(biāo)本；素胎高浮雕如意紋長方形花盆標(biāo)本；鈞釉方形壺嘴，桃形壺器物標(biāo)本；鈞釉大罐標(biāo)本；等等。
一些研究機(jī)構(gòu)根據(jù)2004年發(fā)掘的標(biāo)本，對(duì)官鈞的出身問題，提出了不同的看法。如2005年上海博物館根據(jù)這里的標(biāo)本，公布了應(yīng)用“前劑量飽和指數(shù)法測(cè)定瓷器熱釋光年代技術(shù)”的測(cè)試數(shù)據(jù)，認(rèn)為“官鈞”瓷器的年代為14世紀(jì)后期，即元末明初時(shí)期。
2006年，深圳市文物考古鑒定所征集到一批2004年河南鈞臺(tái)窯遺址流散的鈞瓷標(biāo)本。他們認(rèn)為，這些標(biāo)本出土地點(diǎn)明確、品種較豐富，在經(jīng)過文獻(xiàn)考察、器物排比等多方面的深入研究后，他們?cè)趯Ｖ?ldquo;官鈞”瓷器研究報(bào)告》中，從多方面否定了“官鈞”燒造于北宋的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，正式提出了“官鈞”燒造于明代永樂宣德年間的論點(diǎn)。深圳文物考古鑒定所提出，傳統(tǒng)認(rèn)為的宋徽宗“艮岳”與“花石綱”之役與“官鈞”花器并沒有必然聯(lián)系，所謂鈞窯位列“宋代五大名窯”的說法也是根據(jù)部分明清文人的推測(cè)和偽書《宣德鼎彝譜》的演繹而以訛傳訛，鈞瓷“北宋說”的重要依據(jù)“宣和元寶”錢范同樣存在重大謬誤，是偽品。(在2003年出版的《中國古陶瓷標(biāo)本·河南鈞臺(tái)窯》一書中，作者趙青云首次發(fā)表了大量鈞臺(tái)窯資料(即1974年鈞臺(tái)窯址發(fā)掘資料)，其中“宣和元寶”錢范的背面圖片也首次披露。令人稱奇的是，錢范背面竟模印有“崇寧年制”四字。眾所周知，崇寧為宋徽宗于公元1102年至1106年間使用的年號(hào)；而宣和亦為徽宗年號(hào)，其啟用于公元1119年。這枚背面印有“崇寧年制”的錢范，其錢文年號(hào)竟然是晚于崇寧10余年才啟用的“宣和”。)因此，鈞瓷“北宋說”的觀點(diǎn)缺乏論據(jù)支撐。深圳文物考古鑒定所“明代說”的主要證據(jù)是，2004年標(biāo)本中的方流雞心扁壺、出戟尊等典型器物與明代的永樂宣德時(shí)期的瓷器、琺瑯器形制特征相同，標(biāo)本中的孔雀藍(lán)釉、茄皮紫釉等皆為明代所出現(xiàn)。
深圳文物考古鑒定所的結(jié)論引起了很大的爭(zhēng)論，有支持的，有反對(duì)的。但在拍賣市場(chǎng)上，香港佳士德，蘇富比所拍賣的鈞瓷已采用這一新說，標(biāo)明是“明代鈞瓷”。
有研究者對(duì)1974年和2004年的發(fā)掘及其標(biāo)本，作出了一些比較，認(rèn)為2004年的標(biāo)本與1974年的標(biāo)本明顯不同。
第一，兩次發(fā)掘的地層關(guān)系。1974年在鈞臺(tái)窯中心區(qū)的發(fā)掘，有不足之處：首先受自然地形的限制，發(fā)掘區(qū)域不夠理想。當(dāng)時(shí)的發(fā)掘現(xiàn)場(chǎng)，因興修水利和平整土地，已被挖去一米多深，有的窯址已被破壞，僅余一米多深，文化堆積很可能已經(jīng)遭到破壞。這給弄清楚全部地層關(guān)系帶來諸多困難。其次，受財(cái)力所限，沒有能夠擴(kuò)大發(fā)掘范圍、發(fā)現(xiàn)更多的遺存、了解到更多的歷史信息。這些均導(dǎo)致因發(fā)掘所獲信息的不足而帶來后期研究過程的困難。馮先銘先生生前曾說到“遺憾的是，當(dāng)時(shí)脈絡(luò)沒有搞清楚”。2004年9月的發(fā)掘比1974年發(fā)掘的文化層厚度多出了一倍，可作為1974年發(fā)掘資料的重要補(bǔ)充。但是2004年發(fā)掘的地方仍屬于鈞官窯址保護(hù)區(qū)，經(jīng)過1974年的發(fā)掘，文化層已很難確定，瓷片的考古價(jià)值就更難說了。在考古發(fā)掘中，采集品和發(fā)掘品是兩個(gè)完全不同的概念，考古價(jià)值是不可同日而語的。因?yàn)榈貙雨P(guān)系、出土先后對(duì)結(jié)果都可能會(huì)有不可估量的影響，甚至亂了一片，就可能亂了一層。而且，保存方式、時(shí)間等也會(huì)影響到后期的科學(xué)測(cè)試。相對(duì)而言，隨意采撿的采集品可信度要打很大的折扣。如，被深圳考古鑒定所視為重要物證的方流雞心腹壺，僅看到了標(biāo)本件，沒有掌握第一手資料，不知道標(biāo)本是在哪一個(gè)文化層出土的，根據(jù)這一器型為典型明代器型判定官鈞不是生產(chǎn)于宋代，似乎說服力不夠。
第二，兩次發(fā)掘出土的標(biāo)本。（1）填埋方式不同：1974年的發(fā)掘?yàn)閿?shù)個(gè)小坑集中填埋，且無日常用器同坑；2004年發(fā)掘?yàn)橥淮罂犹盥瘢橛写罅咳粘Ｓ闷鳌＃?）制作工藝不同：造型上1974年發(fā)掘的器物比例適中，口徑大小、器物高低、口沿制作、鼓釘厚薄、足子寬窄肥厚、底碼數(shù)字刻制等等均精工細(xì)作；2004年發(fā)掘的器物，型大者如鼓釘洗、出戟尊，口徑或高超過30cm，型小者只有15cm左右。鼓釘洗口沿雙線及鼓釘大小隨器物大小的比例差別不大，鼓釘高高突起，近乎球型。足子大多窄而薄，底碼字基本刻于足內(nèi)側(cè)，且用筆草率隨意。更有甚者圈足淺而薄厚不均，無刻數(shù)碼字，顯然制作粗糙、水平高低參差不齊，對(duì)工藝要求沒有嚴(yán)格控制。（3）制釉工藝不同：1974年出土的器物無孔雀藍(lán)、醬、白釉等釉色；2004年出土的器物除少數(shù)量白、醬釉外，大量的孔雀藍(lán)釉出現(xiàn)，這在鈞窯中幾乎是最大的變異。高溫窯變釉和低溫釉形成強(qiáng)烈反差，孔雀藍(lán)釉無論是陳設(shè)和實(shí)用都與瑰偉雅麗的窯變官鈞極不相符。
二、禹州神垕鎮(zhèn)鈞窯遺址群
除了鈞臺(tái)窯，禹州境內(nèi)還有眾多窯場(chǎng)遺址，以神垕鎮(zhèn)大劉山腳下最為集中。禹州現(xiàn)存最早的《鈞瓷志》中說：“磁窯在州西大劉山下。”《河南通志》（雍正本）中也說：“禹州瓷器出神垕山，山在州西六十里。”這里陶瓷原料儲(chǔ)量豐富，煤、柴都可就地取材，生產(chǎn)陶瓷有著優(yōu)越的便利條件。在已發(fā)現(xiàn)的窯址之中，其燒瓷歷史可以追溯到唐代，下線則晚到元代。
(一)唐代窯址
在唐代瓷窯遺址中，其中除淺井鄉(xiāng)扒村窯外，鈞臺(tái)窯、神垕鎮(zhèn)下白峪窯、萇莊鄉(xiāng)瓷窯遺址群都生產(chǎn)花釉瓷器。其中，萇莊鄉(xiāng)唐代瓷窯遺址規(guī)模為最大。上世紀(jì)80年代，萇莊窯、玩北窯、紅石崖窯就被發(fā)現(xiàn)，且均產(chǎn)花釉瓷。2003年至2005年，禹州鈞瓷研究所重點(diǎn)對(duì)萇莊鄉(xiāng)進(jìn)行了考察，發(fā)現(xiàn)萇莊鄉(xiāng)數(shù)個(gè)行政村，幾十個(gè)自然村，均有唐代瓷窯遺址，并且大量生產(chǎn)花釉瓷器。根據(jù)其地理位置，以萇莊公路和萇莊河為界，把它分為三線。分別是東線的缸瓷窯遺址群（后莊、上仙廟、西尹灣、東尹灣）；中線上的萇莊村窯、李溝村窯、玩南村窯（上王溝、下王溝）；西線的磨河村窯、柏村窯。
早在1977年冬，在神垕鈞窯集中產(chǎn)區(qū)下白峪村就發(fā)現(xiàn)了1處唐代花瓷古窯遺址。該窯場(chǎng)面積約3000平方米，窯區(qū)內(nèi)有很多花瓷器殘片、窯具、爐灰等。窯爐上部已坍塌，只有半個(gè)窯底，是在平地上深挖的土質(zhì)窯。靠近窯爐旁泥池內(nèi)的泥料為淺黃色，主要有拍鼓及各種罐、盤、碗、缽等，胎骨較厚。碗多里部滿釉，外部只施半釉，平底滑口與器壁等厚，口緣圓，無釉；罐多平底，有的有雙系，系下面為一獸面。釉色以黑、褐居多，也有少數(shù)黃色釉。由于受窯溫的影響，彩斑多不規(guī)則，有的穩(wěn)定，有的從器物口部流淌到足部。斑塊有月白色、灰白色、藍(lán)色，也有的藍(lán)白相間。在堆積層內(nèi)，發(fā)現(xiàn)有窯具、瓷器殘片和木炭灰，沒有煤碴，也沒有匣缽，系用木柴燒制。這一窯址的發(fā)現(xiàn)，使陶瓷界的專家學(xué)者產(chǎn)生了極大的興趣。北京故宮博物院、中國歷史博物館、河南省文物研究所及中央工藝美術(shù)學(xué)院、天津美術(shù)學(xué)院的專家、教授，曾親臨現(xiàn)場(chǎng)考察，都認(rèn)為這是一次重大發(fā)現(xiàn)。這個(gè)窯口的產(chǎn)品，質(zhì)地優(yōu)良，和魯山段店、郟縣黃道窯的唐代花瓷屬同一類型，出土的拍鼓標(biāo)本，部飾以幾條凸弦紋及斑點(diǎn)，特征與故宮博物院所藏拍鼓相同，是繼魯山段店之后發(fā)現(xiàn)的另一處燒拍鼓的窯場(chǎng)。如《中國陶瓷史》（文物出版社1982年版）內(nèi)記有：“此后不久河南禹縣……在小白峪（實(shí)為下白峪）也發(fā)現(xiàn)了1處唐代瓷窯遺址。在采集的標(biāo)本中，也有不少腰鼓殘片，釉色班點(diǎn)、形質(zhì)與魯山段店窯的基本一致。由此得知河南唐代燒腰鼓的除魯山窯外，還有禹縣小白峪窯……提示了鈞窯早期歷史與唐代花瓷有關(guān)。”
從禹州的唐代瓷窯遺址情況來看，唐代禹州境內(nèi)瓷業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模相當(dāng)可觀，特別是萇莊鄉(xiāng)生產(chǎn)規(guī)模之大，品種之豐富，是北方比較少見的。從唐代早期至唐末、五代停燒，應(yīng)是唐代北方著名的制瓷中心之一。為鈞臺(tái)窯和白峪窯后來成為宋代著名的鈞瓷窯場(chǎng)打下良好的基礎(chǔ)。在唐代花釉瓷中，白釉藍(lán)斑、黑釉白斑、藍(lán)釉器與鈞瓷藍(lán)釉的形成，都是當(dāng)?shù)氐囊环N土藥占主要成分，雖與鈞瓷銅紅釉無必然聯(lián)系和傳承關(guān)系，但鈞瓷在其影響之下，這種在裝飾上的大膽創(chuàng)新對(duì)鈞瓷的啟發(fā)是無庸置疑的。
有專家認(rèn)為，將唐代花釉瓷等同于鈞瓷，視作鈞瓷的前期產(chǎn)品有些牽強(qiáng)。從唐代花釉瓷和習(xí)慣上認(rèn)可的鈞瓷實(shí)物看，其型制、胎質(zhì)、釉質(zhì)及呈色都有很大區(qū)別，不具共同性。在制作工藝上也不具“繼承性”。另外，“鈞瓷的多次掛釉、底刷醬色護(hù)胎汁等做法也不見于唐代花釉瓷”，“說唐代花釉瓷對(duì)鈞瓷有間接影響是可以的，而將唐鈞視為鈞瓷的前期產(chǎn)品不合事實(shí)”。因此，唐代花釉瓷與鈞瓷并無直接淵源關(guān)系，應(yīng)該屬于另一系統(tǒng)的瓷器品種。
(二)宋代窯址
在北宋鈞窯遺址中，屬北宋早期的有：神垕鎮(zhèn)內(nèi)的劉莊（劉家門），上白峪，下白峪，于溝，張莊，苗家門，茶葉溝，槐樹灣，里杜溝，紅石橋，王家門，長春觀等處。屬北宋中晚期的有：鈞臺(tái)窯，西寺，霍洞，鄧禹寨，溫家門，趙家洼，五洞口，五龍泉，花石，王橋，大澗，王家門，閔莊，吳莊，黃莊，神林店，接官亭，石峪，華溝，石圪節(jié)，鐵爐溝，扒村，桃園，郭寨，方山，磨街，西柳樹，鴻暢村等處。這些窯址大部分分布在西部山區(qū)，依山傍水而建，以神垕鎮(zhèn)大劉山下的白峪河岸邊分布著比較密集。
在下白峪唐代花瓷窯址的周圍，宋代早期鈞窯遺址很多，又和于溝、上白峪、劉莊等古鈞窯遺址連接在一起，成為面積約為4平方公里的大瓷區(qū)。且唐、宋、金元時(shí)連續(xù)燒制，產(chǎn)品質(zhì)精釉美，是鈞窯的發(fā)祥地，也是民窯的中心。建國后，研究古陶瓷的專家學(xué)者都把這里作為考察重點(diǎn)地區(qū)。在該遺址中，先后發(fā)現(xiàn)了許多有薄胎厚釉，晶瑩似玉，天青掛紅斑，胎體厚度僅2毫米，兩面釉比胎厚1/3的鈞瓷錢片。釉色之佳，制做之精，不愧為“雨過天晴泛紅霞”之美稱。出土了完整的帶把洗、蓮花式大碗、香爐等工藝精細(xì)、釉色瑩潤的珍品。1988年在該窯遺址中，又發(fā)現(xiàn)連座瓶殘片，其造型和釉色與傳世的宋代連座瓶完全一樣。此后，在神垕鎮(zhèn)的劉莊窯、下白峪窯遺址中，還發(fā)現(xiàn)有底刻數(shù)碼字和“郗”“朱”“李”等標(biāo)記，釉色和帛作工藝與“傳世宋鈞”相似的器物殘片。可證當(dāng)時(shí)鈞窯高超的技藝水平已為達(dá)官權(quán)貴所賞識(shí)，為鈞窯由民窯升格為官窯鋪平了道路。
在宋早期鈞窯遺址中，規(guī)模最大、水平最高多的是神垕鎮(zhèn)的劉家門窯。葉喆民在《河南禹縣古窯址調(diào)查記略》中說：“劉家門（劉莊）所燒器物品種較多，水平也最高……”。
1982年，鈞瓷研究者對(duì)該窯址進(jìn)行了復(fù)查，收集到不少實(shí)物標(biāo)本。通過器物殘片能看出造型的有盆、瓶、爐、洗 、盤、碗、碟、罐、盒等九類，品種達(dá)40余種，且造型比例勻稱，切削工藝考究，內(nèi)施滿釉，外施過足釉，部分足部涂褐色護(hù)胎薄汁。可以看出，劉莊窯輪制手拉坯的成型方法和燒造技術(shù)已達(dá)到很高的水平。
1985年，專家們?cè)俅螌?duì)神垕鎮(zhèn)劉家溝遺址進(jìn)行了復(fù)查。該窯址東起崇音寺，西至小山頭，總面積約3平方公里。這里古窯址很多，以群眾俗稱“七么地”的地段內(nèi)最為密集，殘片和窯具的堆積層有2米多厚，釉多天藍(lán)，和其他窯口相比有獨(dú)到之處。同時(shí)發(fā)現(xiàn)的還有1個(gè)鈞瓷小碗和一些古錢幣，有開元通寶和大觀錢、崇寧錢等。和劉家溝相連的有一個(gè)村，名叫霍垌，也是宋代鈞瓷窯區(qū)，據(jù)傳為了存放鈞瓷，開挖土窯洞作為倉庫，俗稱該村為貨垌，后易稱“霍垌”。足見這一窯區(qū)時(shí)代之早，范圍之大，窯爐之多，產(chǎn)量之高。
1988年，在神垕鎮(zhèn)北大辦事處的王家門又新發(fā)現(xiàn)1處北宋鈞窯遺址，這處古窯址，是百姓燒磚時(shí)發(fā)現(xiàn)的。出土器物、殘器做工精細(xì)，造型優(yōu)美，釉色鑫豆綠色，且勻凈純正，釉、胎都較薄，匣缽有桶式和漏斗式兩種，除燒鈞瓷外，還燒白釉黑花等日用器皿。
2001年，為了弄清鈞瓷創(chuàng)燒的時(shí)間和探討鈞窯發(fā)生、發(fā)展、繁榮、衰亡的進(jìn)程以及工藝發(fā)展的歷史，解決學(xué)術(shù)界的有關(guān)爭(zhēng)端和課題，北京大學(xué)考古文博院、河南省文物考古研究所對(duì)神垕鎮(zhèn)劉家門鈞窯址進(jìn)行了主動(dòng)考古發(fā)掘。北京大學(xué)考古文博院副教授秦大樹實(shí)際負(fù)責(zé)發(fā)掘工作和先期整理工作，河南省文物考古研究所館員趙文軍配合并部分參與發(fā)掘工作。田野考古發(fā)掘工作自2001年9月27日開始，至12月27日結(jié)束，歷時(shí)三個(gè)月。考古工作者分別對(duì)相距不遠(yuǎn)的劉家門東、西區(qū)窯址，河北地窯址和下白峪窯址等四處窯址進(jìn)行了發(fā)掘。發(fā)掘面積650平方米，清理了窯爐遺跡8座、石砌澄泥池3座、灶1座以及窯前工作場(chǎng)所5處。出土了大批的瓷器和窯具殘片，總數(shù)約數(shù)十萬片，其中可復(fù)原器物數(shù)千件。此外，在發(fā)掘結(jié)束后還對(duì)神垕鎮(zhèn)西南部沿白峪河分布的5處古窯址進(jìn)行了田野考古調(diào)查。
這次考古發(fā)掘，取得了重要成果。被國家文物局評(píng)為2001年度“全國考古十大新發(fā)現(xiàn)”之一。
第一，本次發(fā)掘中清理出一批遺跡，具有較重要的意義。清理的窯爐共有8座，其中5座保存相對(duì)完好。這5座窯爐各具特點(diǎn)：發(fā)現(xiàn)的中晚唐時(shí)期的窯爐采用了磚砌的建造方式，為磚砌淺火膛的窯爐，窯爐窄而長。其余的還有磚砌深火膛的窯爐和土洞式窯爐。尤其值得注意的是在河北地窯址清理的一號(hào)窯爐（HY1），為長形分室土洞式窯爐，形制獨(dú)特，既不同于北方常見的饅頭窯，也不同于南方流行的龍窯，屬首次發(fā)現(xiàn)，豐富了對(duì)古代窯爐的認(rèn)識(shí)。為北方地區(qū)燒瓷窯爐發(fā)展史的研究提供了新的資料，填補(bǔ)了一項(xiàng)空白。發(fā)掘中還清理了3座石砌澄泥池，對(duì)于研究窯場(chǎng)當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)規(guī)模以及其組織形式十分有價(jià)值。
第二，通過發(fā)掘大體可以確認(rèn)，在禹州市神垕鎮(zhèn)西南部的古窯場(chǎng)中，鈞釉瓷器的生產(chǎn)大體始于北宋晚期到金代前期（11世紀(jì)末至12世紀(jì)前半葉）。早期階段的代表地層有劉家門DT3第⑧、⑨兩層和DT2的第④層。在DT3⑦層中出土了大量的“崇寧通寶”銅錢，而DT3⑧層中出土了北宋的“元豐通寶”銅錢，表明⑧、⑨兩層有可能早到北宋晚期或末期。這一時(shí)期鈞釉瓷器已經(jīng)產(chǎn)生，主要生產(chǎn)小件器物，但制作精良、規(guī)整，部分產(chǎn)品采用了裹足支燒的方法，底部留下了細(xì)小的支釘痕跡。這種工藝與北宋晚期北方地區(qū)、尤其是河南中西部地區(qū)諸多窯場(chǎng)流行的生產(chǎn)工藝相同。器物的品種也十分豐富，有碗、盤、缽、盒、注壺、盞托、香爐、連座瓶、盆等等。特別是菱口大碗，海棠式長盤等，造型優(yōu)美、制作精致。這個(gè)時(shí)期鈞釉器物的釉層較薄，釉的流動(dòng)性不強(qiáng)，釉色淡雅勻凈，釉薄處呈現(xiàn)出淡淡的粉紅色，但這時(shí)帶紅彩的器物極少見，少數(shù)器物上有大片的紅彩，紅色幾乎布滿器表，紅色較淡，而且與天青釉極好地交融。這種紅彩應(yīng)是在釉中加入氧化銅，在燒成過程中通過窯變而自然形成的。此期還發(fā)現(xiàn)了內(nèi)施天青釉，外施紫紅釉的器物，覆蓋外壁的紫紅釉顏色秀美嬌妍，比傳世的陳設(shè)類鈞瓷外壁的紫紅釉顯得淺淡而艷麗。但這種內(nèi)外兩種釉的施釉方式與傳世的大量陳設(shè)類瓷器基本相同，應(yīng)該說其開鈞窯陳設(shè)類瓷器制作工藝之先。此期的產(chǎn)品組合中以青瓷器為主，數(shù)量占到60%左右，而鈞釉瓷器只占少數(shù)，此外還有少量白瓷和黑瓷。總體看，這個(gè)時(shí)期的鈞窯以制作精良和素雅的風(fēng)格見長。
第三，經(jīng)過對(duì)劉家門窯址發(fā)掘資料的整理，可將鈞窯的發(fā)展歷史分為3個(gè)時(shí)期，即北宋晚期到金代前期，金代后期到元代初年和元代時(shí)期。從金代后期開始，鈞瓷生產(chǎn)開始走向粗糙，盡管器類并無大的變化，但海棠式長盤和內(nèi)天青外紫紅釉的器物已不再生產(chǎn)，大多數(shù)器物不再施滿釉，器物的圈足內(nèi)也不再施釉，器壁變厚，器形開始趨大。帶有印花的菱口大碗和無耳的精美小香爐是本期極有代表性的產(chǎn)品。器物表面開始施加紅彩，但紅彩變成小塊而規(guī)整，應(yīng)是在天青釉之上特意加施的含銅彩料。神垕鎮(zhèn)的諸窯場(chǎng)中仍以青瓷為多，鈞釉次之，白瓷的數(shù)量增加，而開始較多地出現(xiàn)白地黑花瓷器，此外還有少量紅綠彩瓷等。總體上仍以精細(xì)、典雅的風(fēng)格為其主要特征。到了元代，鈞窯的生產(chǎn)十分繁盛，沿白峪河一線普遍生產(chǎn)，器物大而厚重，主要器物有碗、盤、瓶 、罐、香爐、盆、枕等。其中帶貼塑的花口連座瓶，貼花大香爐，梅瓶和四系瓶等十分有特點(diǎn)。鈞釉器物的釉層開始變厚，釉的流動(dòng)性較強(qiáng)，各種釉色的變化以此期最豐富，月白色釉開始較多地出現(xiàn)，此外還有紫藍(lán)色，褐綠色等釉，一件器物上不同部位也會(huì)因釉層的厚薄或燒成原因而呈現(xiàn)多種色彩。不再見施滿釉的器物，帶紅斑器物進(jìn)一步增多了。從整體上看，器物厚重而不失美艷。此時(shí)另一大特點(diǎn)是白地黑花瓷大量出現(xiàn)，黑瓷的數(shù)量也大大增加，而且，可能由于鈞釉特定的燒成溫度區(qū)間、氣氛等原因，與其一同燒制的黑釉瓷很多都帶有密布的油滴結(jié)晶。總體上呈現(xiàn)出豐富多彩的繁榮景象。 以上三個(gè)時(shí)期大體覆蓋了鈞窯發(fā)生，發(fā)展、繁榮的歷史發(fā)展過程。為研究鈞窯本身的生產(chǎn)歷史和工藝發(fā)展歷史提供了翔實(shí)的資料。
第四，在下白峪窯址發(fā)現(xiàn)了中晚唐時(shí)期的遺存，清理了一座窯爐，出土了大量瓷片和窯具。出土瓷片的主要是三個(gè)相互疊壓的自然層，經(jīng)過整理，也有可能進(jìn)一步分成中唐和晚唐兩期。總體上看，唐代的產(chǎn)品主要是黑瓷和青瓷。相當(dāng)部分的黑釉器物上飾有灰藍(lán)色花斑。花斑的顏色有灰藍(lán)、灰白和灰黃等多種，特點(diǎn)是施彩的器物多，花斑面積大，彩斑的顏色鮮艷多變。出土的黑釉藍(lán)斑腰鼓器形巨大，制作精良，釉色勻凈，花斑艷麗。在中晚唐時(shí)期的同類產(chǎn)品中可算是上乘之作。盡管文獻(xiàn)上有“不是青州石末，即是魯山花瓷”的記載，但神垕唐代花瓷的質(zhì)量，應(yīng)該不在魯山段店窯之下。結(jié)合磚砌窯爐的發(fā)現(xiàn)，表明神垕的制瓷業(yè)在生產(chǎn)之初就具有較高的水平，為后來的鈞瓷的產(chǎn)生和發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。然而，在下白峪窯址未發(fā)現(xiàn)接續(xù)生產(chǎn)的宋元時(shí)期的遺存。盡管在我們調(diào)查的大白堰窯址同時(shí)發(fā)現(xiàn)了唐宋遺物，但唐代的地層與宋代的地層間隔約一米余，看不出有連續(xù)生產(chǎn)的跡象。在神垕鎮(zhèn)西南部也未見明確的北宋早、中期的遺存。這表明，整個(gè)這一地區(qū)的窯業(yè)生產(chǎn)在晚唐以后曾有長時(shí)間的停頓。因此，盡管有些花瓷斑片的呈色與鈞釉瓷，尤其是元代的鈞釉瓷十分相似。但將唐代的黑釉花瓷與晚期的鈞釉瓷直接聯(lián)系起來，仍顯過于牽強(qiáng)。
(三)鈞汝關(guān)系
禹州市西部的鈞窯集中區(qū)神垕鎮(zhèn)，與汝州的大峪店鄉(xiāng)的東溝、碗溝相距很近，而且都有發(fā)展陶瓷的天然優(yōu)越條件。兩地近在咫尺，在陶瓷技藝上，相互交流，取長補(bǔ)短，是很正常的 。北宋時(shí)期，鈞窯已影響到河南省內(nèi)的郟縣、寶豐、魯山、臨汝、登封等較為有名的窯區(qū)，正如《中國陶瓷史》中所說：“一種瓷器在市場(chǎng)上受到歡迎，首先是臨近瓷窯的相繼仿制。”尤其是臨汝窯與鈞窯相互仿制更為突出，在鈞、汝兩窯址的考察中，也確實(shí)發(fā)現(xiàn)了不少天青、豆綠等釉色相同的殘片，故有“鈞、汝不分”和“鈞窯繼汝窯而起”之說。建國后，陶瓷界對(duì)此曾多次實(shí)地調(diào)查，發(fā)表文章。
60年代中期，馮先銘在《河南省臨汝縣宋代汝窯遺址調(diào)查》一文中記有：“重點(diǎn)復(fù)查了11處遺址，就有8處燒造鈞瓷（宋代3處，金、元時(shí)期5處），可見臨汝窯大多數(shù)燒造鈞瓷。”馮先銘通過對(duì)臨汝西南鄉(xiāng)嚴(yán)和店與東北鄉(xiāng)大峪店兩大窯區(qū)遺址的多次考察，認(rèn)為臨汝窯燒制的鈞釉器，以大峪店東溝窯、陳家莊窯最為精美，既具有臨汝窯晶瑩似玉、勻凈明快的特點(diǎn)，又有鈞窯乳光內(nèi)含、豪放酒脫的窯變特色。
在鈞窯遺址中，特別是鈞臺(tái)窯遺址中，也有專燒汝瓷的瓷窯。考古研究者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)：無論鈞臺(tái)窯、白峪窯，早期鈞瓷的呈色與寶豐、汝州的青釉瓷一樣，除去有明顯區(qū)別的耀州、定窯風(fēng)格的刻劃、印花裝飾外基本雷同。大多器物以盤碗為主，釉層較薄，光素一身，且透明無乳濁性，少量天青、天藍(lán)釉呈半乳濁狀態(tài)，厚釉處乳濁狀較強(qiáng)，真可謂“鈞汝不分，實(shí)屬一脈相承”。在鈞臺(tái)窯中還發(fā)現(xiàn)有與汝窯相同的“奉華”銘文器皿。都可證兩窯系同時(shí)燒制，又相互影響，相互學(xué)習(xí)，相互促進(jìn)。趙青云在《汝窯的燒造歷史及裝飾藝術(shù)》一文中說：“然鈞臺(tái)窯除了燒造鈞瓷名牌產(chǎn)品，對(duì)汝窯印花青瓷的傳統(tǒng)工藝也倍加欣賞，所以在鈞臺(tái)窯專設(shè)一個(gè)生產(chǎn)區(qū)燒造汝瓷，其產(chǎn)品除光素?zé)o紋者外，也印有各種纏枝、折枝花卉和水波游魚等文飾，且產(chǎn)品造型卻與眾不同，圈足較矮，碗盤較淺，臨汝窯風(fēng)格的印花小碗敞口尖底與碗身稍高的特征，在這里幾乎絕跡。”李輝柄在《鈞窯系的形成與分期》一文中說：“臨汝與禹縣近鄰，禹縣的鈞窯影響到臨汝而生產(chǎn)鈞瓷，臨汝的印花青瓷也影響到禹縣。
1997年，禹州大電廠建設(shè)工地，發(fā)現(xiàn)一北宋中期墓葬，后經(jīng)省文物考古研究所發(fā)掘，出土一批宋代瓷器。其中天青色碗一對(duì)，高12.6cm，口徑18cm，薄口微斂，整體呈雞心狀，通體施豆青色釉，釉厚處泛天藍(lán)，呈乳濁狀，圈足滿釉，系沙粒墊燒，有明顯的三處墊燒痕。此碗造型美觀大方、線條圓潤肥厚、釉色瑩玉，碗內(nèi)底處呈微弱的蚯蚓走泥紋，但明顯感覺燒成溫度不夠，如果溫度合適鈞釉風(fēng)格會(huì)更加明顯。
2005年10月，禹州鈞瓷研究所在禹州西部山區(qū)做考古調(diào)查時(shí)，偶得一鈞瓷雞心碗與大電廠宋墓出土的鈞瓷雞心碗十分相近，除高低、大小稍有差異外，造型、釉色、燒成工藝完全一致。它們與唇口、斜腹、滿釉支燒的汝瓷碗有明顯區(qū)別，與金元時(shí)期的天藍(lán)釉鈞瓷也有很大不同，因禹州境內(nèi)出土的數(shù)量有限，一直不被人們重視，長期以來人們習(xí)慣上也把此類器物稱為“汝瓷”。
為此，鈞瓷自誕生以來，因與汝瓷同出一脈和特殊的地緣關(guān)系，形成“鈞汝不分”之見不足為怪。鈞瓷未因銅紅釉聞名于世之前，汝瓷比之更輝煌，所以相對(duì)文獻(xiàn)記載較為詳實(shí)。這種禹州生產(chǎn)的青釉、綠釉瓷器一直被世人漠視，直至北宋中后期，銅紅釉、天藍(lán)釉的燒制成熟，打破了青瓷一統(tǒng)天下的格局，鈞瓷才脫穎而出。這種銅紅釉在鈞臺(tái)窯、白峪窯均有發(fā)現(xiàn)。
當(dāng)然，鈞瓷、汝瓷畢竟是不同的產(chǎn)品，它們還是各具特色的，如釉面，鈞窯多光素，而汝窯則多刻、印花紋；釉色，汝窯為顯示花紋多薄而透明，而鈞窯則多厚而乳濁；胎骨，則是鈞窯厚而汝窯薄；鈞窯釉青中帶紅斑者居多，而汝窯青中帶紅者較少。至于汝官窯和鈞官窯的胎骨和釉色更是涇渭分明，各具千秋了。
三、其他地區(qū)鈞窯遺址發(fā)現(xiàn)
鈞窯系形成時(shí)間比耀州窯、定窯、磁州系晚，而延續(xù)時(shí)間卻比耀州窯、定窯長。鈞窯系以河南禹州鈞窯為中心，影響面較廣，鄰近的臨汝、郟縣、寶豐，豫西的新安、宜陽，豫北的輝縣、淇縣、鶴壁、林縣、安陽；河北省磁縣；山西省渾源；內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭以及浙江省金華也發(fā)現(xiàn)了燒鈞窯瓷器窯址。其中，以豫西新安縣發(fā)現(xiàn)遺址最多，超過了100處，其余各地少則一二處，多則七八處，出土器皿均以各種碗、盤、洗、碟為主，瓶罐等器皿僅占很少比例。
各地鈞窯系瓷窯陸續(xù)被發(fā)現(xiàn)之后，開闊了人們的眼界；一些窯址發(fā)現(xiàn)后，為辨別墓葬或遺址出土瓷器的窯口歸屬提供了依據(jù)。山西渾源窯發(fā)現(xiàn)后，解決了大同元代馮道真墓出土11件鈞窯瓷器的窯口歸屬，包頭窯窯址發(fā)現(xiàn)的元鈞窯帶座瓶殘器標(biāo)本，為內(nèi)蒙古出土的非常精致的元代鈞瓷帶座大瓶找到了產(chǎn)地。
值得注意的是，在江南地區(qū)發(fā)現(xiàn)的仿鈞窯的窯址——浙江金華鐵店窯是近年發(fā)現(xiàn)的一處重要的鈞窯系窯址。以往只知在明代江蘇宜興有仿鈞窯，稱為宜鈞，廣東石灣也有仿鈞窯，稱廣鈞，而浙江地區(qū)向以燒制鐵釉還原焰青瓷為主，而且有2000多年歷史傳統(tǒng)，金華仿鈞窯的發(fā)現(xiàn)是出人意料的。金華鐵店窯的發(fā)現(xiàn)，使我們得知鐵店窯燒制仿鈞早于江蘇宜興和廣東石灣，這個(gè)發(fā)現(xiàn)也為韓國新安沉船打撈的一批元代鈞釉器物找到了窯口歸屬。鐵店窯附近還有一些窯址。有計(jì)劃的調(diào)查發(fā)掘?qū)檫M(jìn)一步研究浙江仿鈞瓷窯與北方鈞窯的關(guān)系以及對(duì)外傳播等問題，提供更多實(shí)物資料。
胡適先生的名言：“有幾分證據(jù)，說幾分話”。對(duì)鈞窯的認(rèn)識(shí)，還要通過今后漫長的考古發(fā)掘作進(jìn)一步的證明。