鳳陽縣位于安徽省中部、淮河中游南岸，現屬滁州市轄縣，全縣地形呈南高北低，南部 、中部為丘陵崗地，北部為淮河沿岸的沖積平原。馬里崗瓷窯址位于鳳陽縣武店鎮靈泉村北的馬里崗，距離縣城約30千米（圖一）。2020年4月，筆者對該窯址進行了一次調查，在調查過程中釆集了一些窯具和瓷片標本，簡介如下。

圖一鳳陽縣馬里崗窯址位置示意圖

一 窯址現狀與采集的標本

該窯址位于靈泉村北的山前崗地，地勢略高，地形基本平坦，窯址所在地現為一片小麥田（圖二），其北為采石場，窯址總面積約7000平方米。窯址區域內堆積層較薄，地表散落有一些窯具和瓷片（圖三），窯具以三叉支釘、四叉支釘最多，另有窯棒、墊柱、墊圈等，瓷片釉色主要為青釉，器形基本為碗、盞類。

圖二馬里崗窯址現狀

圖三馬里崗窯址地表散落的窯具和瓷片

1.三叉支釘

數量最多，釆集到完整或稍殘缺的標本10件（圖四）。捏制，三叉形或近似三角形，正面平，背面三叉內凹，內凹處有的留有指印紋，三叉遠端各有一個向下的尖釘狀小足。根據造型差異，分二型。

Ａ型 7件。三叉細長。標本ＦＭ：1，胎色較白，較細膩，素胎，三叉細長，背面三叉內凹較深，有清晰的指印紋，三叉遠端各有一個向下的尖足，足向外撇，叉平面與足之間呈一個半圓弧，高2、長8.6厘米（兩叉之間的距離）（圖 五）。標本ＦＭ：7，黃白色胎體，素胎，形體小，兩叉端殘，高1.1、殘長4.5厘米。

Ｂ型 3件。近似三角形。標本ＦＭ：8，胎色較白，較細膩，素胎，三叉不明顯，近似于三角形，三叉遠端各有一個向下的小足，足殘，厚1.1、殘長7.7厘米。

圖四 三叉支釘

圖五 A型三叉支釘

2.四叉支釘

數量較多，釆集到完整或稍殘缺標本10件（圖六）。捏制，四叉形或近似正方形，正面平，背面四叉內凹，有的留有指印紋，四叉遠端各有一個向下的尖釘狀小足。根據造型差異，分二型。

Ａ型9件。四叉形。標本ＦＭ：11，黃白色胎體，素胎，四叉，叉遠端各有一個向下的足，足較高，高2、長6.2厘米（圖七）。

Ｂ型 1件。近似正方形。標本ＦＭ：20，黃白色胎體，素胎，大體呈正方形，四角處各有一個向下的足，高1.5、長6.7厘米（圖八）。

圖六 四叉支釘

圖七 A型四叉支釘

圖八 B型四叉支釘

3.窯棒

1件。標本ＦＭ：21，素胎，黃白色胎體，呈圓柱體，底面較平稍內凹，上部殘斷，棒心有一上下貫通的圓孔，殘高17、直徑7.9、圓孔口徑2.8厘米（圖九）。

圖九 窯棒

4.支柱

1件。標本ＦＭ：22，殘，素胎，黃白色胎體，中空，上窄下寬，下部呈喇叭口外撇，器壁有刻字，字殘不可辨識，殘高11.9厘米（圖一〇）。

圖一〇 支柱

5.支座

1件。標本ＦＭ：23，殘存一半，素胎，黃色胎體微泛紅，正面平，器內中空，器壁留有兩個手指凹痕，高7.2、直徑15.4厘米（圖一一）

圖一一支座

6.墊圈

2件。標本ＦＭ：24，墊圈殘存一段，弧形，捏制，素胎，黃白色胎體，厚1.2、殘長3.3厘米（圖一二）。標本ＦＭ：25，殘，弧形，捏制，素胎，黃白色胎體微泛紅，厚1.8、殘長5.6厘米（圖一三）。

圖一二 墊圈

圖一三 墊圈

7.碗、盞殘件

12件。可辨識的瓷器標本的器形均為碗或盞，釉色基本為青釉，少數出現窯變釉，呈天藍色。標本ＦＭ：26，殘碗底，胎體較白，碗內施青釉，青中微泛淡黃，釉面有細密的開片，積釉處釉色較深，呈深褐色，碗內心有幾個粗大的支釘痕，底部不施釉，圓餅形足，足心內凹，見有明顯的旋痕 ，足徑6.8厘米（圖一四）。標本ＦＭ：27，殘碗底，胎體較白，一磕缺處顯青灰色，碗內施釉，窯變呈天藍色，底部不施釉，圓餅形足，足心內凹，見有旋痕，足徑6.5厘米（圖一五）。

圖一四 殘青釉碗

圖一五 殘天藍色窯變釉碗

二 初步認識

鳳陽縣馬里崗窯址是一處規模不是很大的窯址，窯業堆積層也較薄，因受釆石和農業生產影響，窯址保存現狀不佳。通過調查，對該窯址的面貌有了一些初步認識。

1.窯爐與裝燒工藝

這次調查過程中，未發現明顯的窯爐遺存、遺跡，根據發現的大量窯具判斷為一處窯址。該窯址位于地勢較高的崗地，但地形較為平坦，不具備修建龍窯的山地 形條件。安徽淮河流域古瓷窯址所發現的窯爐，多為平面呈馬蹄形的“馬蹄窯”，或稱“饅頭窯”其窯爐空間相對較小，是適合北方地形平坦地區而出現的，馬里崗窯址當時很可能采用的是這類“馬蹄窯”。

裝燒工藝方面，這次窯址調查發現有支柱和支座等窯具，均屬于支燒窯具，使用時將它們口朝下放置于窯床上，將瓷器坯件支起抬高到一定高度，以防止窯底砂塵污染釉面，也避免窯底低溫使坯件生燒致廢，從而提高產品質量。調查中，未在窯址上發現匣缽類窯具，說明該窯基本釆用明火裸燒的方式，未使用匣缽裝燒。

在窯址上發現最多的窯具是三叉支釘和四叉支釘，它們都屬于墊隔類窯具，是瓷器裝燒過程中在坯件之間起墊隔作用的窯具，以防止疊摞時坯件之間釉液粘結，提高窯內豎向空間利用率。裝燒時，支釘的尖狀小足朝下，放置于碗盞的內心，支釘平面上承托另一件碗，如此一件件疊摞起來燒造，從而節約窯爐空間。這種裝燒方式，也使碗內心留有明顯的支釘痕。

2.坯件與窯具的制作

從窯址釆集到的碗盞標本看，底足均見有明顯的旋痕，可知這些器物坯件在拉坯、修坯過程中，已廣泛使用陶鈞（也稱陶車）。

該窯址上大量發現的三叉支釘、四叉支釘等窯具則是釆用手工捏制而成。觀察發現，捏制過程應是先將泥料制作成三叉或四叉形，待泥料半干未干時，用拇指從每個叉的中心向遠端拉擠泥料，在叉的遠端便形成一個尖釘狀小足，因此在叉上常留有清晰的指印痕跡（圖一六）。

圖一六 三叉支釘上清晰的指印痕跡

3.胎釉特征

從窯址釆集的瓷器和窯具標本，胎體大多較為潔白，說明周邊有適于燒造瓷器的質量較好的黏土。

瓷器標本基本均施青釉，釉面玻璃質感較強，大多有細密的開片，可知燒成溫度較高。少數標本釉色呈瑰麗的天藍色，應是出現窯變釉現象，可能屬偶然形成。

4.其他

一般來說，窯具多是可以重復利用的，在窯址堆積物中，窯具通常沒有瓷片數量多。而這次窯址調查中發現，馬里崗窯址上瓷片標本遺存較少，而三叉支釘、四叉支釘等窯具較多，且有很多是完整的，這與其他窯址通常看到的情況完全不同。

究其原因，我們認為：第一，由于該窯燒造規模不大，時間跨度可能也不是很長，廢棄的瓷器堆積并不很多；第二，可能說明該窯裝燒技術較高，墊隔窯具使用得當，較少出現器物與器物間或窯具與器物間粘連致廢現象，燒造過程中瓷器廢品率較低。

三 窯址年代及相關問題探討

關于鳳陽縣馬里崗窯址的年代，此前研究者做過一些判斷。該窯址的最早發現者胡悅謙先生曾在論文中提及：“臨泉寺瓷窯址，位于鳳陽縣武店區臨泉寺東南的山坡上，于1983年12月間發現，窯址的堆積層甚薄，瓷片和窯具標本較少。所釆集的瓷殘器標本，尚可辨識器形者，有碗、盞、缽、豆和盤等，窯具有圓形多足支托、三岔支托等。”當時他定名為“臨泉寺瓷窯址”，而從其描述的窯址位置看，應與后來命名的“馬里崗瓷窯址”為同一窯址。胡悅謙文中分析認為：“合肥市西郊七里墩隋開皇三年（583年）磚室墓出土的二件淡青灰釉盤口瓷壺、一件淡青灰釉瓷碗和五件瓷盞，胎釉都具有鳳陽武店臨泉寺瓷窯產品的特點，可例證此窯址的時代，為隋開皇三年前后，是目前所發現壽州瓷窯比較早的一處窯址。”［1］

1998年出版的《安徽省志？文物志》中安徽省古代瓷窯址一覽表列有馬里崗窯址：“壽州窯一馬里崗窯址，南朝陳，鳳陽縣武店鄉靈泉村北馬里崗坡。”%014年出版的《中國文物地圖集？安徽分冊》中介紹：“馬里崗瓷窯址，武店鄉靈泉村北馬里崗，南朝陳……釆集的遺物有瓷豆、罐、壺、碗底及窯具支托。屬早期壽州窯系。”［3］這兩書中都認為馬里崗窯址的年代早到南北朝晚期的“南朝陳”。

不過，我們在參觀鳳陽縣博物館時看到，該館展廳展板文字介紹：“唐代馬里崗瓷窯遺址”，認為該窯址年代為唐代。通過這次對馬里崗窯址的調查，我們與鳳陽縣博物館的看法是一致的，對照窯址釆集的標本，其大部分產品的年代應為唐代，理由如下：第一，馬里崗窯址上釆集的標本主要為碗、盞類器物，其底足均為圓餅形足，餅足直徑在6.5厘米以上，碗盞器形均為唐代常見的敞口餅足，未見隋代常見的深腹小足杯類標本；第二，窯址上標本的釉色主要為青釉，有的微泛淡黃，積釉處顯深褐色，這些特征都與淮南市上窯鎮壽州窯窯址唐代青釉瓷標本特征相同。

應該注意的是，本次調查并未發現1983年胡悅謙先生調查時發現的缽、豆（即高足盤）等標本，也未發現圓形多足支托等窯具，這說明現保存的窯址范圍可能有所縮小。僅從此次調查情況看，該窯址標本中未見隋代或隋代以前風格的器物，也未見唐代中后期壽州窯典型的黃釉瓷器，因此推斷該窯址的年代為唐代前期。

調查過程中，我們了解到在窯址南約500米的地方有一處靈泉寺遺址，靈泉村之名即與這座靈泉寺有關。《中國文物地圖集？安徽分冊》中介紹：“靈泉寺位于武店鄉靈泉村東，寺始建于唐代，清代重建。”［4］據清代地方志記載：“靈泉寺，在府東南武店，元建。”［5］“靈泉寺，府東南武店，中有銀杏，根盤數丈，元建。”［6］現在的靈泉村仍屬于武店鎮，靈泉寺建筑已損毀，而原寺內的一株千年古銀杏樹（圖一七）仍在，這與地方志記載相吻合。如今這株銀杏樹掛牌為安徽省一級古樹，樹齡為1300年。

圖一七 靈泉寺遺址內的一株樹齡1300年的銀杏樹

地方志中記載靈泉寺元代建，而靈泉寺遺址內這株銀杏樹的樹齡顯然遠遠早于元代。常常有這樣一種情況，后代寺廟往住在前代舊有寺廟基礎上興建，并更以新的名稱。如果這種情況，靈泉寺之名可能始于元代，而寺廟的歷史則更早。以銀杏樹1300年樹齡來分析，則種于公元700年前后，說明現在的靈泉村一帶在唐代初期時已較為繁榮。

我們查閱地方志還發現：靈泉村、靈泉寺之名與一條名為“靈泉”的河流有關。據《鳳陽縣志》記載：“靈泉，出燕子山西，合高、魏公諸山澗之水，西流五里至武店，南合次山、龍窩泉水，西南流至懷遠皮家汊歸上窯河。”［71可知，靈泉河水最終是流入上窯河的，由上窯河入淮河，這應該也是馬里崗窯產品當年運銷的水路通道。上窯河即今淮南市上窯鎮窯河，窯河東岸一帶正是壽州窯窯址所在地%因此也可看出馬里崗窯與壽州窯的密切關系，故而之前研究者將馬里崗窯歸為壽州窯系。（本文為2019年度安徽省哲學社會科學規劃青年項目“安徽淮河流域古瓷窯址考察與研究”研究成果之一，項目批準號：ＡＨＳＫＱ２０１９Ｄ０３８。責任編輯：李珍萍 責任校對：王龍霄）