本文旨在第一，通過研究上陵窯與其它元明窯址的對比與產生的原因來推斷出上陵窯為何會燒制正宗的龍泉窯系的梅子青。第二，通過對窯址所在上陵村的窯址傳說與上面的斷代進行推理，分析上陵窯的作用以及是否與明代的碗窯系的鱟殼帽窯一樣為外銷瓷的原因。第三，通過器形等各方面實物特征對比分析，同時對窯址及周圍進行實地走訪，來從實踐上確定它的貿易屬性與生產技術，包括窯址的構造以及所燒制產品本身的藝術價值。

上陵村

研究的采用內容和范圍

本文主要以下面三本書的文史資料，和當時該窯各方面考察的資料來源。

（1）《廈門陶瓷之路》鄭東著；

（2）《福建陶瓷與海上絲綢之路》廈門市博物館、泉州市博物館編；

（3）《珠光青瓷故鄉-同安窯》杜志政著。

考究范圍

（1）以窯址本身和所在村莊為實地考察范圍，標本及廈門古代港口的采集類似標本；

（2）則是以文字形式，窯址所在村莊的老人走訪實錄等。

窯址被水泥覆蓋的地方

上陵窯址的斷代與產生的原因

上陵窯的起源有三種說法，第一種說法是上陵窯在當地也稱為碗窯，說明在古時，這里有窯址是眾所周知的，且也以碗為主，故第一種說法是內用說，此窯燒制時間短，規模小，但產品質量上乘，技術成熟，廢品率低，可以認為是當地所用之窯，（因為燒制產品也必然不多，若外銷，效益不大），但第二種説法則較為實際，它不僅被用作外銷，而且屬于支窯，因為在漳浦石寨窯，南靖等地也有燒造類似釉色、器形之物，故第二種說法則認為屬于元明時漳州仿燒龍泉窯系的一部分窯工在此地另設一支窯，那么此種說法成立嗎，我認為成立，因為確實有在廈門古碼頭如同安劉五店，杏林馬鑾灣拾到類似器形釉色的梅子青瓷片，雖說不能百分之百確定，但支窯系一說，我是支持的。

石寨窯產品

第三種說法則是認為元末戰爭，從浙江逃難過來的龍泉窯工所燒一說，此種說法則待考究。

上陵窯撿拾標本時所攝

上陵窯址的實際產生作用及斷代

從當時的歷史背景環境下看，首先，明代中葉，漳州月港的崛起，勢必會影響到上陵窯的生產與外銷，但它那昊花一現的作用則說明了元明之際浙江龍泉窯系的梅子青產品，十分影響了當時人們的燒制技藝與審美，斷代上，雖說許多人支持其為明代窯址，但我認為其始燒于元末，終結于明晚期更符合邏輯。原因有三點，第一點，月港的崛起，同安及泉州港等地的外銷作用被弱化，產品運輸上有問題。第二點，人們審美觀的改變由于元明時，青花瓷已經成為熱銷產品，深得外國人的喜愛，隆慶開海，嘉萬之后，更是在閩南各地出現了燒制青花瓷的窯址，而梅子青加上這種傳統的刻劃工藝青瓷，已經不再受到太多人的追捧，故那時出口貿易容易出現問題，第三、明晚期倭人對閩南百姓的襲擊和屠殺，比如嘉靖三十六年的倭人襲擊屠殺同安等閩南地區，包括明末的明鄭與清軍的斗爭，也勢必讓上陵這塊西通漳浦北通安溪的戰略要地受到戰火的侵擾，而有史料記載，上陵村附近的軍營村，明時，就已有城寨，因此我認為，從元末燒至明晚期是合理的推斷，且從燒制產品上等?更能說明乃元明之物，此因我們稍后詳解。

上陵窯部分產品

上陵窯的產品與藝術

上陵窯的燒制起于元，終于明，其主要裝飾工藝為刻劃花，卷草紋碗邊，菊瓣紋底，胎釉的特點是厚胎厚釉，釉厚如一潭湖水，青綠且若隱若現，簡直如龍泉窯再造，胎質細膩不粗糙。雜質不多，露胎部分多有火石紅，紋飾上與龍泉窯類似，十分精美，可謂是同安窯址中的一枝奇葩。

上陵窯址的各方面特征

杜志政巜同安窯系》一書中上陵窯的標本圖

1、地理位置，上陵窯址共分為兩個部分，分別位于同安區蓮花鎮上陵村下窯白帽山南麓（碗仔內）于1995年十一月廈門文物管理委員會組織調查古瓷址時發現，窯址在下窯分布于山麓小溪巖北側，上窯則分布于兩側道路山坡和被覆蓋的村道，分布面積現總共約200平方米左右，因為當地茶園種植開墾，而導致窯址毀壞嚴重，有明顯窯址遺跡不容易發現，故標本采集不多。

2、上陵窯的窯室燒制結構技術，根據鄭東老師一書《廈門陶瓷之路》在下窯一山坡斷面發現磚徹小窯爐，當時此處僅存窯尾，窯尾后壁頂部略呈弧形，而參考早于上陵窯時期的元代漳浦石寨窯，其窯室介于分室龍窯和橫室階級窯之間的窯爐結構，因此，參考《閩南古陶瓷研究》一書中第84頁閩南古代瓷窯演變發展略圖來看，上陵窯應在元明時期過渡后，發展為B1橫室階級窯。

央視窯爐3D示意圖

上陵窯的窯具上，器物采用M形匣缽裝燒，一匣一器，燒制的產品質量高，器形上，有直口敦式碗，和菊瓣口折腹盤等，失透狀的釉層為石灰堿燒成，色澤上異常接近于經典的龍泉窯的粉青和梅子青，釉厚且純正溫潤，玉質感強，燒制溫度高。

上陵窯采集和當地上陵村收購的標本

上陵窯的產品運輸及有關問題

上陵窯目前所在的村莊仍有溪流從軍營村的高處流下匯成一條溪，我個人認為，當時應是從水路運下窯址所在的高山再匯入蓮花溪入海。