清溪窯，位于重慶巴縣（現為巴南區）清溪鄉，窯址分布在梓桐壩村、華光村，現已發現3處窯址，分別稱為華光村窯、梓桐窯和魚塘坡窯。窯址發現于1976年，其中華光村窯和梓桐窯曾于1990年和1992年進行過發掘（發掘報告見《考古學集刊》第13集，中國大百科全書出版社，2000年12月）。從出土實物來看，清溪窯的燒造年代為北宋至南宋晚期，直至元代仍有燒造。

清溪窯以燒造黑瓷為主，另外還發現有白瓷、青瓷、白地黑花和仿（類）鈞釉瓷器。清溪窯黑瓷的主要器型有碗、盤、碟、缽、壺、罐、盞、盞托、香爐、瓶、燈、粉盒等。碗、盤、碟的口沿多作六曲花瓣形，部分碟內壓印或刻劃菊瓣紋，部分罐、壺的腹部呈瓜棱形。胎質以白色、灰白為主，還有黃白色、黑色，以及少量的缸胎，極少施化妝土。釉色有黑色、深黑、黑褐、紺黑等，釉中裝飾有兔毫、油滴和鷓鴣斑紋等，但數量不多，喜歡在碗、盤、杯的口沿飾白釉邊，即白覆輪裝飾。值得一提的是，清溪窯黑瓷中有少量類似定窯風格的印花裝飾的芒口醬色釉小碗，制作精細，所見紋飾一般為游魚荷花紋。

清溪窯黑瓷的風格與涂山窯接近，近年被歸入涂山窯系，如2006出版的《重慶涂山窯》將清溪窯的發掘報告將收入其中。清溪窯黑瓷雖然可以歸入涂山窯系，但兩窯的絕大多數器物在產品風格和特征上卻是可以區分的。涂山窯造型風格穩重古樸，清溪窯輕巧秀麗；略清溪窯的胎質更細白，泥質成分重；部分涂山窯器物施有化妝土，清溪窯一般不施化妝土；涂山窯施釉均勻，釉層較厚，釉面的兔毫、油滴、窯變等裝飾豐富，清溪窯施釉不均勻，釉薄處多為醬褐色，釉色滋潤，釉光鮮亮，芒口器多，釉面一般無裝飾。

清溪窯白瓷的造型主要有碗、盤、碟、瓶。胎質較細，多為白色胎，釉為乳白色或偏黃，內滿釉，內底有細砂圈或砂堆痕。多數器物的外壁施釉近底足處，底足處無釉或施一層類似化妝土的漿水，也有少數器物的外壁僅施半釉，無釉處露胎。器物多為素面，主要裝飾方法有印花、劃花、點彩和釉下彩繪。印花和劃花裝飾主要見于碗、盤，具有仿定風格。點彩主要裝飾于碟的里心，釉下彩繪主要見于碗、盤、瓶的外腹部，多為黑褐色草葉紋，裝飾風格類似北方磁州窯系產品。清溪窯白瓷屬于四川白瓷窯系，受四川磁峰窯的影響比較明顯，兩者的產品風格具有較多共性，均為仿定白瓷，在裝燒方法上與磁峰窯類似，也采用石英砂間隔裝燒的工藝。因而，川渝兩地的古陶瓷收藏者，多數均將清溪窯白瓷誤認為是四川磁峰窯。其實兩者之間除胎、釉、裝飾有別外，磁峰窯采用的石英砂一般為白色粗砂粒，而清溪窯多為細小黃砂粒。

清溪窯的仿（類）鈞釉是其特色產品，這類產品的釉色如冰似玉、晶瑩剔透，有收藏者稱其為“類汝似鈞”釉。這類產品曾在1991年四川遂寧金魚村宋代窖藏中出土數件，直到1990—1992年清溪窯進行考古發掘，在窯址中出土5件標本，這類器物才被確認為清溪窯產品。而民間收藏者對這類產品的認識，應當是在清溪窯發掘報告發表之后（即2000年以后）。清溪窯仿（類）鈞釉瓷器的主要器物有碗、盤、碟、瓶、爐、壺、水盂、梅瓶等。胎質細膩，胎色為白色或灰白色，一般不施化妝土。這類器物的釉為乳濁窯變釉，釉色以天藍、乳白為主，也有的為淡青色，釉色瑩潤如玉，皆有鈞窯和汝窯的特點，似鈞非鈞，似汝非汝，美麗迷人。一般施釉不到底足，多數器物的口沿為芒口。釉層單薄，均為一次上釉燒成，釉面有細蜜的開片，胎釉結合不緊密，剝釉現象較普遍。釉面無紫紅斑和蚯蚓走泥紋。這類產品中曾發現有印花裝飾的,但數量極少。

雖然清溪窯的這類產品被稱為仿鈞或類鈞釉，但兩者在產品風格與特征上的差別是非常明顯的。民間收藏者張天琚曾撰文將清窯的這類產品稱為“類鈞釉”，并認為“仿鈞瓷”的概念不準確（見《收藏界》2005年第9期）。這類產品的定名之爭，其實質問題涉及到這類產品的技術淵源，即這類產品是獨自創新發展的，還是在北方鈞窯的影響下產生的？如果僅從產品的風格和特征而言，稱其為”類鈞釉”似乎更準確，但是要在中國古陶瓷的譜系中為這類產品找到相應的位置，那它仍然只能歸屬于廣義的“鈞窯系”。

有民間收藏者提出，清溪窯的產品主要出土于重慶合川境內，據此推測清溪窯的主窯可能在合川。對此觀點，清溪窯的發掘者陳麗瓊女士并不認同，她認為清溪窯的主窯尚未現身，因為目前發掘面積太小，她建議加快發掘研究的進度（見《宋代重慶造上了頂級拍賣會》，《重慶晚報》2007年4月27日47版）。筆者曾于2005年夏天，對重慶清溪窯的主要窯址梓桐窯進行實地考察。從考察情況看，目前已發現的窯址規模不大，產品質量多數較粗，而古玩市場中常見的清溪窯精細產品較少發現。筆者認為，目前已經發現和發掘的窯址，只是清溪窯址群中很小的一部分，生產精美器物的清溪窯窯址，目前還未找到，但其位置，可能就在附近。