從《長編》所記，結(jié)合這些“清仿汝”的去處不明情況分析，故宮所存汝窯器中有可能混入了的無款“清仿宋汝器”。

 

　　張發(fā)穎先生主編的《唐英全集》明確記載，景德鎮(zhèn)送往京城的各類瓷器有許多在京城被大量賞賜并由內(nèi)務(wù)府變賣，也有記載一些色次瓷在景德鎮(zhèn)當(dāng)?shù)刈冑u，還有大量的瓷器在送往京城的途中邊走邊賣。這些昂貴的官窯瓷在當(dāng)時都是很難賣掉的，往往不能當(dāng)年賣完收回官銀，搞得唐英時不時就有關(guān)各種問題給雍正和乾隆打報告尋問如何處理。

　　在這些史料中雖沒有見到對民間變賣唐英所制清仿汝的記述，但按慣例，那些精致到極品的無款清仿汝窯器會送到宮中，并不在對民間變賣之列。

　　我們也很自然地對臺北故宮那件“貓食盆”的年代提出了疑問。所謂“貓食盆”，實際上就是“汝窯天青釉無紋橢圓水仙盆”，不知這位帝王怎么會把它與古玩故事中有店家曾以舊盆為誘餌實為賣小貓的“貓食盆”典故聯(lián)系在了一起。這件器物不但有乾隆的旨意明令唐英仿制（它在宣統(tǒng)朝前紫禁城中所有的人都叫它“貓食盆”，而且在其底足的刻款中也有“貓食器”字跡），且在臺北故宮的汝青瓷中，只有這一件被強調(diào)“無紋”，而所謂的“無紋”的技術(shù)困難，早在雍正命唐英造“鐵骨無紋汝釉”時就已解決了。這些特征都與乾隆所要求的相符，也與唐英遵旨照辦的工作風(fēng)格相吻合。

　　對這件水仙盆的疑問還來自將它與大阪市立陶瓷美術(shù)館館藏的汝窯水仙盆作比較，大阪的這件統(tǒng)計在所謂的六十七件重器之列。現(xiàn)將這兩件同時列出，供藏家體會其中的差別。

　　臺北故宮的這件水仙盆上口沿至下壁與內(nèi)底平面的傾角與大阪的這件明顯有所不同，其外墻面細(xì)觀有圓弧狀感，而大阪的這件觀之并無圓弧感。我們摒除相機偏色與背景所造成差異，這兩件釉色也有明顯區(qū)別，當(dāng)然釉色因窯溫不同同一窯同一品種也不相同，對此我們無法挑剔其差距之處，但距今近一千年的東西與距今二百多年的東西之間用肉眼看來還是有區(qū)別的。

　　大阪美術(shù)館的這件“水仙盆”被宮中匠人作了紫銅邊箍防護處理。臺北故宮的這件未作處理。從直接觀感和全方位分析后，觀察者會有什么不同的感覺呢？后者與前者的“味道”是否有所不同？

　　（也許有人說這是臺北故宮專供展出用的當(dāng)代仿品，是臺北故宮委托曉芳工作室造的，那本玩家就無話可說啦！）

　　奉華款的疑問

　　第二大“清仿品”嫌疑器物是帶“奉華”款的汝窯紙槌瓶，對于這件器物，許多藏友都提出過疑問，但疑問不在南宋宮殿名為什么會被刻在北宋器物上，而是在于：南宋匠作監(jiān)工匠在南宋那個時代就膽大包天，竟敢把皇宮殿名“奉華”二字刻在底足旁邊。

　　相比故宮所有其它帶款汝器物，如蔡丙、奉華、壽成殿字款均不在邊沿，這件特立獨行的銘款位置不能不讓人質(zhì)疑，且這種作法與“唯我獨尊”中國歷代的帝王文化不符。

　　再說宋人是如何知道幾百年后的乾隆帝要在這件器物上題詩刻詞？而且知道此詩字?jǐn)?shù)和字號大小，從而把奉華二字的字號設(shè)計得正好，并把所用的位置留得合適，以讓幾百年后的乾隆帝在其中間位置充分顯示其文采？

　　如果此件汝窯器原本就無任何款識，連奉華二字都是乾隆命人后刻上的，那唐英這樣作就不是畫龍點睛，而是畫龍?zhí)碜懔耍褪遣淮蜃哉械爻姓J(rèn)這件是清仿汝！

　　這件器物在《長編》中雖無記載有乾隆圣旨命唐英仿制，但在唐英的仿汝名單有確列有“銅骨魚子紋汝釉”的品種在內(nèi)。這使得許多藏友對此件是否為清汝疑心重重。

　　除上述歷史文化疑點外，還有技術(shù)細(xì)節(jié)疑點：比如按現(xiàn)在汝瓷鑒定大家們所說的汝窯有芝麻釘香灰色，這件支釘?shù)奶攸c是四個芝麻一個豆，不是全芝麻釘，就香灰色來說，從芝麻釘露胎處可見胎骨并非香灰色，由此斷定，汝窯胎骨色并不是只有一種香灰色，還有銅骨色（類紫銅色）。此點有清代許之衡《飲流齋說瓷》所記為證：”汝窯在河南汝州，北宋時所創(chuàng)設(shè)也。土脈細(xì)潤，如銅體，有厚薄，汁水瑩潤。有銅骨無紋者，有銅骨魚子者”。

臺北故宮汝窯青瓷奉華紙槌瓶底足
 

　　這件胎體呈銅骨色，與北京故宮那件汝窯天青碗芝麻釘露胎處呈的香灰色明顯不同，起碼說明它們不屬于一個汝窯窯口，此件為仿銅骨色明顯在題詩字線條槽溝內(nèi)有著色處理痕跡——尤其是奉華二字加工著色痕跡顯著。事實上是：透過釉層所見到的銅骨色在刻掉釉層后暴露出來的胎色并不是真的銅骨色。

　　相比上頁那件“天青釉無紋橢圓水仙盆”，隔著釉層觀察胎骨也為銅骨色，但在乾隆題詩刻字加工掉釉層后槽溝內(nèi)暴露出的胎色則為白色。且中間手指斑下凹處刻字在斑痕之上有作舊痕跡嫌疑，此處與乾隆“仿得舊更好”的圣旨要求相吻合。

　　按國內(nèi)鑒定專家們所說的：汝窯胎骨色只有香灰色，別無它色，疑其一點即可否定論，那么這件有太多的疑點即可被否定——有人則按這種釉色開片及釉面老化程度作為明或清仿汝的標(biāo)準(zhǔn)典型器，不過這一點還有待進一步探討。（此處觀點歡迎藏友們提出不同意見）