這個拗口的題目，是從英國詩人T.S。艾略特談現代詩歌時的一句話借來并翻用的。他說：“詩歌只做詩歌能做的事”。其實，豈止是詩歌，任何藝術形式在至高層面上，這句話都適用。

　　近些年，瓷畫突然成了畫家們的一個興奮點，與此同時，各類瓷畫藝術展也越來越引人注目。如近期在中國美術館展出的“2012中國當代陶瓷繪畫藝術展”就很有代表性。畫家特別是優秀的畫家介入陶瓷藝術創作是好事情，他們以自己的優勢在特定的層面上提高了瓷畫的藝術水準。但同時我們也看到，由于對陶瓷藝術本體的理解有偏差，以致許多畫家特別是中國畫家，考慮最多的還是如何在陶瓷上還原水墨的效果，他們以為的成功，實際上就是實現水墨由宣紙向陶瓷的挪移。正因為如此，我們看到的大多數瓷畫作品，無非就是在陶瓷上畫水墨畫，它與在宣紙上的水墨并無本質的區別。

　　所以，雖然嘗試上手瓷畫的畫家很多，但大多只是停滯在娛樂化的層面上，包括這次被大家看重的“2012中國當代陶瓷繪畫藝術展”中的許多作品也是如此。從這個意義上說，優秀畫家介入瓷畫并沒有從根本上提高陶瓷藝術的品質。因為，對瓷畫而言，創作者在宣紙上的天賦不是最重要的，他們更要具有將泥、火、釉混做一團，整體理解，從而突顯陶瓷藝術物性特點的本領。沒有這本領，再出色的畫家，即使在陶瓷上制造出再高級的水墨效果，也永遠只是玩票的門外漢。任何藝術形式都具有因物性不同而自然形成的“種類”特點，如果忽視這一本質特性，模糊了“種類”的界線，比如將水墨畫得像油畫，將油畫畫得像水墨，將瓷畫畫得像水墨，就等于取消了各自的獨立性，以及它們存在的意義。我記得在一次綜合性的畫展中，就曾發生將一件國畫作品，誤為油畫作品而放到油畫展區的趣聞；我更在一個陶瓷藝術的展廳里，親眼目睹了一件模仿油畫的陶瓷作品。前者曾被某評論家誤導性地贊賞，后者也是被陳列方所推崇。但是，這又能說明什么呢？它們只能說明創作者的“仿制”技術所能達到的程度，這是技術標準，在藝術上并無特別的意義。當然，我贊同任何藝術形式都可以涉獵旁雜并與其眉來眼去，這在當下的藝術創作中被視為具有積極意義的“跨界”與“融合”。但是，跨界的目的一定不是為了模糊自己，減弱自己，而是為了豐富自己，強大自己，最終還是為了穩固自己作為“種類”的獨特性，或者干脆變種為另一藝術形式。沒有這樣的認知，便不是真正意義上的“跨界”，更不是“融合”。它只能算是藝術含量很低的娛樂性的“反串”。

　　在“2012中國當代陶瓷繪畫藝術展”的研討會上，幾位與會者的發言非常有趣。一位知名畫家認為瓷畫“既要筆墨，又要現代”。后四個字是對的，但適用任何藝術形式；前四個字則是將瓷畫藝術習慣性地帶入了水墨畫的評價體系，它在根本上漠視了瓷畫的本質特點，而只讓瓷畫茍活在水墨的世界里。一位專業瓷畫藝術家說：“陶瓷繪畫有幾千年的歷史了，它應該可以成為一個獨立的畫種，但是陶瓷繪畫現在還沒有完全獨立出來。”為什么沒有獨立出來？我覺得這個問題的關鍵就在于上述那位知名畫家對瓷畫的認識太具有普遍性了。其實，瓷畫無論是走具象還是抽象，寫意還是工筆的路子，無論采用釉上還是釉下，粉彩還是新彩的技術，如果都不能從根本上脫離對其它藝術形式的簡單模仿，而堅持“反串”的路數，那么瓷畫就永遠不可能成為一個“獨立的畫種”。研討會上，另一位知名畫家問道：“陶瓷還能做什么？”這種思考當然也是對的。但應該有個前提，即陶瓷無論還能做什么，都應該有自覺的規避意識，即規避其它藝術形式也可輕易做到的事情，而只做只有陶瓷藝術能做的事。反之，其它藝術形式稍一“反串”，便都可以有模有樣地做出陶瓷藝術能做的事，那么還要陶瓷藝術做什么？

　　刊于2012年8月25日《中國書畫報》