全面保護(hù)OR局部開發(fā)
    在對(duì)文保界及旅游業(yè)人士的走訪中，針對(duì)中山北路、中華北路等景德鎮(zhèn)歷史文化街區(qū)的保護(hù)問題，根據(jù)受訪者給出的答案，可分為全面保護(hù)與以點(diǎn)帶面式開發(fā)兩種。
    文保界中有不少人都持“全面保護(hù)論”，對(duì)這些老街區(qū)的保護(hù)原因自不必多提，他們還談到為了促進(jìn)旅游事業(yè)、拉動(dòng)城市區(qū)域經(jīng)濟(jì)，景德鎮(zhèn)多年來一直都在“造古”。
    如將店鋪建筑均按明清風(fēng)格建造的古街，不日便可投入使用的“紅店一條街”，都是“造古”的典型事例。
    不可否認(rèn)，無論是古街還是“紅店一條街”，對(duì)于瓷都旅游業(yè)的發(fā)展都可作出貢獻(xiàn)。但造出一條古街要耗費(fèi)大量人力物力，還不如選擇在類似于中山北路這樣遍布古舊建筑的老街區(qū)，就地將其打造成“不摻假”的旅游景點(diǎn)。
    如果要將老街區(qū)營造成新的旅游景點(diǎn)，中山北路的優(yōu)勢(shì)尤其明顯，除了那些古舊建筑之外，由于其沿街建筑臨昌江而立，前門是街、后門是江，頗有烏鎮(zhèn)等江南水鄉(xiāng)之韻味。同時(shí)政府可以引導(dǎo)陶藝家將工作室、瓷用毛筆商販將商鋪均轉(zhuǎn)移至中山南路，這樣老街區(qū)的古味與瓷味就更加明顯。
    但部分旅游業(yè)人士則對(duì)“全面保護(hù)論”不太贊同，理由是要將老街區(qū)恢復(fù)利用，其花費(fèi)也很巨大，對(duì)于景德鎮(zhèn)而言并不太現(xiàn)實(shí)。
    與此同時(shí)，景德鎮(zhèn)的古舊建筑均缺乏美感，這與老鎮(zhèn)的發(fā)展史有關(guān)。歷史上的景德鎮(zhèn)一直是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)城市，并沒有土地經(jīng)濟(jì)那么穩(wěn)固；“匠從八方來”固然成就了景德鎮(zhèn)的瓷業(yè)輝煌，但這些來自四面八方的匠與商在賺錢之后，只會(huì)回老家購地建房，只是為了滿足居住需要，他們才在老鎮(zhèn)隨便修蓋造價(jià)低廉、原料來源方便的窯磚房。
    別說是中山北路，整個(gè)景德鎮(zhèn)老城區(qū)，都找不到一所進(jìn)士宅第。
    這并不是說景德鎮(zhèn)沒有出現(xiàn)過進(jìn)士，而是這些在景德鎮(zhèn)成長(zhǎng)學(xué)習(xí)的進(jìn)士，都跑到原籍去建牌坊修祠堂。
    以上原因造成景德鎮(zhèn)的古建筑從美學(xué)意義而言普遍缺乏欣賞價(jià)值，不符合大多數(shù)人的審美觀，將其修復(fù)的意義并不太大。
    但這并不是說對(duì)景德鎮(zhèn)所有的老建筑都置之不理，“全面保護(hù)論”的反對(duì)者提出，應(yīng)該從這些老街區(qū)中遴選出若干既具美感、歷史意義又較為特殊的建筑物，進(jìn)行重點(diǎn)保護(hù)與修繕。選擇需進(jìn)行保護(hù)的老建筑時(shí)，應(yīng)以單個(gè)的建筑為一個(gè)點(diǎn)的角度來考量，之后將所有符合要求的老建筑，予以必要的文化包裝后對(duì)外推廣。
    “兩三個(gè)點(diǎn)帶動(dòng)一個(gè)區(qū)域，若干個(gè)點(diǎn)激活一座城市”，一位旅游業(yè)資深人士稱：“相對(duì)于‘全面保護(hù)’式的開發(fā)，這樣做既可避免財(cái)力不足帶來的窘迫，又能通過吸引‘背包客’式的游客拉動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)。”雖說老街區(qū)“全面保護(hù)”的支持者與“局部開發(fā)論”的觀點(diǎn)持有者意見不一，但他們對(duì)于景德鎮(zhèn)老街區(qū)的深厚感情，我們卻無法否認(rèn)。
    畢竟，瓷文化是景德鎮(zhèn)的根，而這些老街區(qū)是景德鎮(zhèn)的魂！