近年來，隨著張公巷窯址的發現，文物界對汝瓷的認識不斷加深，同時關于汝窯瓷的爭論也一直沒有停過，甚至愈演愈烈。張公巷窯址自1999年被汝州市文物工作者發現后，在省文物局、汝州市委、市政府的大力支持和配合下，先后經歷了1999年、2000年春、2001年秋的3次發掘，出土了青釉瓷片、匣缽及素燒過的坯片和火照等。
    主持張公巷窯址發掘工作的河南省文物考古研究所的郭木森同志在《淺談汝窯、官窯和汝州張公巷窯》一文中指出：張公巷窯生產時間應該為北宋，時間比汝窯為晚，應該為北宋官窯所在地。中國古陶瓷研究會會長汪慶正作了《張公巷窯址新發現的一點思考》的學術報告。他說：“這是一個了不得的發現，意義太重大了，我們上海博物館藏有四片宋代汝瓷標本，世界各國博物館傳世品都沒有與其同類的，全世界古陶瓷專家沒有人能說出其出處，我也潛心尋找了50年，終于在張公巷找到了它們的‘娘家’。”   

公元2005年5月20日上午，汝州張公巷古窯址考古新發現研討會開幕，近50位國內外古陶瓷專家云集汝州，對汝州張公巷古窯址及出土文物進行實地考察。參加這次研討會的專家有中國古陶瓷學會會長、上海博物館副館長汪慶正，上海博物館副館長、研究員陳克倫，復旦大學高能物理研究所教授承煥生，中國古陶瓷學會副會長兼秘書長王莉英，中國古陶瓷學會名譽會長、故宮博物院研究員耿寶昌等古陶瓷界的專家學者，此外還有來自英國、法國、新加坡、日本、韓國等國家的古陶瓷研究專家。
    這次研討會終于揭開了張公巷古窯址的神秘面紗,“位于汝州市城區的張公巷窯就是北宋官窯。”汝州張公巷窯考古新發現專家研討會17位發言的專家、學者中,10人肯定地作出了上述判斷。
    中國古陶瓷學會會長，上海博物館副館長、研究員汪慶正在研討會期間多次強調，汝州張公巷窯就是北宋官窯。他在研討會總結發言中指出：“就張公巷窯考古發現發言的17位專家、學者，大家一致認為此次發掘對青瓷發展的研究是一個重大突破。就其世代而言，該窯起址屬于北宋末年。就它于寶豐清涼寺汝官窯的相互關系，多數專家認為，張公巷是在寶豐清涼寺窯的基礎上發展起來的。其中最重要的是，張公巷窯出土的瓷片有較明顯的魚鱗紋。就其是否是北宋官窯的定性來說，發言的17位專家、學者中有10位肯定地認為是北宋官窯，有5位認為需要進一步發掘印證，有兩位認為不一定是北宋官窯。”
    有記者問汪慶正：“您如何評價張公巷窯？”
    汪慶正答：“張公巷窯的地位決不亞于汝窯，應該早日審報國家級文物保護單位，它是一個國寶。張公巷窯就是北宋官窯，不可能是金官窯、元官窯。擠來擠去還要擠到北宋官窯，北宋宮窯就在汝州張公巷。”
    記者問：“您為什么肯定地認為張公巷出土的文物是北宋官窯的東西？”
    汪慶正答：“我有兩個依據：一是它不同于汝窯（清涼寺），二是它與南宋官窯是傳承關系。北宋王朝滅亡時，為了不讓北宋官窯落入金人手中，朝廷將官窯進行了毀滅性的破壞，800多年來末見天日。北宋官窯在哪里給后人留下了多種推測：其一，北宋官窯在開封。由于黃河淤積，深埋地下，難以尋找；其二，北宋官窯是汝州的一個窯口（汝窯）；其三，北宋官窯不存在。我認為歷史上有北宋官窯。為了找到北宋官窯，我們不知道找了多少年，但一直沒有找到。帶著上海博物館的標本，我們在上個世紀的70年代文革剛結束就到了開封的鄉下，到過汝州一帶，還是沒有找到，有人說汝窯就是北宋官窯，長期以來，國外也有這種說法，但我們找不到就把汝窯硬拉出來說是北宋官窯這也不行。張公巷被發現后，張公巷窯的瓷片是不同于汝窯的。一、瓷片的胎里含錳少，胎質比汝窯的白；二、釉總體上來說呈乳濁狀，比汝窯的薄一點；三、出現了較多的圓型支釘痕，汝窯為芝麻支釘痕；四、瓷片上的開片魚鱗紋多。談到這兒就與南宋官窯聯系起來了，在杭州發現的修內司官窯和郊臺下官窯的瓷器上有圓形支釘痕，還有大量的魚鱗紋瓷片。這說明南宋官窯是從北宋官窯演變而來的，而北宋官窯的前身就是汝窯。張公巷出土的這些東西，，除了官窯之外一般民窯絕不會有，全部是官窯的東西。這樣一來，就形成了這樣一個鏈條：汝窯（清涼寺）——北宋官窯（張公巷）——南宋的修內寺官窯——南宋的郊臺下官窯。”
    汝州張公巷考古發現被新華社、文化部等單位評為當年全國十大考古新發現之一。2006年又被國務院批準并公布為“國家級重點文物保護單位。”    (編輯：木木）