廣州文物面臨“建設(shè)性破壞”
核心閱讀
在“大干快上”壓倒一切的城市建設(shè)面前，文物保護(hù)如何有心有力，如何避免“真文物遭殃，假文物吃香”的現(xiàn)象發(fā)生，值得各地政府重視
廣州，西湖路，騎樓街，一個個碩大的“拆”字噴在臨街墻上，觸目驚心。
因?yàn)閿U(kuò)建大佛寺北廣場，西湖路上僅余的20棟騎樓，又有12棟被納入了拆遷范圍。這些獨(dú)具嶺南風(fēng)格的古建筑，是廣州千年商都的歷史縮影，最能勾起老廣州們自豪的回憶。
文物專家和市民發(fā)現(xiàn)，一些部門正陷入文化建設(shè)的誤區(qū)：一邊對斥巨資新建豪華博物館、氣派音樂廳、現(xiàn)代化歌劇院等津津樂道，一邊對不斷毀掉的文化古跡、歷史建筑熟視無睹，甚至直接犧牲文物，“讓道”城市建設(shè)。
日前，在廣州瀝滘村400多年歷史的衛(wèi)氏心和祠，“瀝滘站——一個正在消失的坐標(biāo)系”公益展，每天吸引著數(shù)百人穿過密密麻麻的小巷前來觀看。
“鄉(xiāng)村祠堂承載著一個族群的歷史、文化和記憶。”中山大學(xué)人類學(xué)系博士生陳曉陽指著墻上一幅挖土機(jī)“巨爪”之下斷壁殘垣的照片告訴記者：“這里原有31座古祠堂，如今拆得只剩下12座了！”
被拆祠堂中，最有名的是玉溪大宗祠，曾是廣州保留最好的明代公祠之一。去年4月底，開發(fā)商組織施工隊伍，趁夜晚居民熟睡之時，強(qiáng)行拆除了該祠。當(dāng)?shù)卮迕裆蠒形奈锕芾聿块T，要求制止拆建行為，得到的答復(fù)卻是“該宗祠沒有列入文物保護(hù)單位”。
無獨(dú)有偶。廣州西關(guān)素稱“粵劇曲藝之鄉(xiāng)”，分布著上百間名伶故居。當(dāng)老城區(qū)開始“改造”時，伶人故居群面臨被拆。多名市政協(xié)委員上交提案，呼吁保護(hù)，但因“未納入名人舊居范疇”，無法列入政府文物保護(hù)之列。
廣州市文史研究館館員、文博專家羅雨林有些不解：“《文物法》明確規(guī)定，歷史遺存物有歷史、科學(xué)、藝術(shù)三大價值的，都屬文物之列，應(yīng)根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)加以保護(hù)。有些文物價值暫未被充分挖掘，但不代表它沒有價值，可以組織專家鑒定，留著慢慢發(fā)掘。一念之差給拆了，就再也無法恢復(fù)了?！?/P>
文保單位自身難保
事實(shí)上，即使是一些文物保護(hù)單位也常遇“險情”。羅雨林開出了一條長長的“清單”——廣州近兩年遭破壞的19處文物，其中，相當(dāng)一部分都是“重點(diǎn)文物保護(hù)單位”。
廣州沙面近代租界建筑群，文化、商業(yè)價值都很高，是國家級重點(diǎn)文物保護(hù)建筑，一些人時不時會來點(diǎn)“傷筋動骨”的包裝。沙面唯一的天主教堂——露德圣母堂，不久前被要求限期“穿衣戴帽”。未等文化部門下批文，施工隊就開工修繕。幸好，文物管理部門及時責(zé)令停工，才讓它僥幸逃過一劫。
今年2月，媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，市文物保護(hù)單位——黃埔軍校同學(xué)會舊址早已被改造成夜總會。這幢后進(jìn)兩層的樓房已擴(kuò)建為三層。二樓室內(nèi)被嚴(yán)重改變，原有格局不復(fù)存在。地面挖出一個深逾1米的消防水池，地基裸露。正門右側(cè)“廣州市文物保護(hù)單位”的牌子不知所終。廣東革命歷史博物館原館長、著名文物專家黎顯衡說：“這是迄今為止廣州最嚴(yán)重的破壞文物建筑事件?！?/P>
事情曝光后，廣州市文廣新局通知工商部門責(zé)令該酒吧停業(yè)，將已破壞部分恢復(fù)原狀，并召開新聞發(fā)布會，稱酒吧經(jīng)營方在未獲批準(zhǔn)的前提下擅自改造，將立案調(diào)查。而后者則大呼冤枉，稱“房屋改造是經(jīng)過文物部門允許的”。
“這是典型的監(jiān)管不力、行政不作為！”廣州大學(xué)嶺南建筑研究所主任湯國華疾呼：“政府既然公布文物保護(hù)單位，就應(yīng)負(fù)起保護(hù)和主導(dǎo)保護(hù)的責(zé)任，包括經(jīng)費(fèi)保障、行政執(zhí)法等。從《文物法》來講，即使是兼有文物性質(zhì)的住宅，也必須在保護(hù)的基礎(chǔ)上加以利用，不能只利用不保護(hù)，不維修。更不用說按照《物權(quán)法》，房屋住宅只有70年的使用權(quán)，之后還是要交給國家，在這段時間里如果文物被損壞，價值是不可修復(fù)的?！?/P>
保護(hù)文物有心乏力
文物保護(hù)部門工作人員坦言，在“大干快上”壓倒一切的城市建設(shè)面前，文物保護(hù)處于弱勢地位，執(zhí)法權(quán)不夠大，保護(hù)經(jīng)費(fèi)捉襟見肘，保護(hù)文物常常有心無力。
但是，有關(guān)專家認(rèn)為，文物建筑保護(hù)最核心的問題，在于認(rèn)識上不到位。所謂“缺乏資金”、“權(quán)力不大”不過是托辭。比起動輒投資10多億建大劇院、博物館、音樂廳，那點(diǎn)文物保護(hù)經(jīng)費(fèi)算得了什么？
華南理工大學(xué)建筑學(xué)院教授鄧其生分析，文物保護(hù)之所以“不到位”，一是不懂法律、不懂專業(yè)；二是追求片面的政績觀。為追求GDP，追求投資拉動，文物是“可犧牲的”。很明顯，保護(hù)文物是“賠本生意”，投資沒有直接效益，就算間接效益，恐怕也要幾十年后才能看出來；而把文物拆了建新房、修馬路、搞樓盤，卻是“一本萬利”。“更可怕的是，其中或許還隱藏著官商勾結(jié)、謀取利益的腐敗。
今年初，一些參觀廣州黃大仙祠的游客投訴，黃大仙祠用文物做牌匾。原來，黃大仙祠的旅游資料上公然寫著“秦代枕木，巧造牌匾”，而且聲稱“赤松黃大仙殿”、“觀音殿”、“呂祖殿”三塊牌匾，是用原廣州市文化局（現(xiàn)已并入市文廣新局）捐贈的2200多年前的秦代古船臺枕木做成。有市民直斥：“以前只聽說個人、企業(yè)、開發(fā)商破壞文物，頂多只是‘監(jiān)管不力’；現(xiàn)在居然發(fā)展成一些人帶頭破壞，知法犯法，情節(jié)嚴(yán)重，性質(zhì)惡劣?！?/P>
“秦代造船遺址”早已被國務(wù)院批準(zhǔn)列為“全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位”。遺址的千年古木是受保護(hù)文物，不能隨便改變用途，更不能鋸斷“送人”。事件見諸報端，文物專家頗感震驚，主管部門也說查處。但是，也不過是說說而已，時間一過，再也無人提及。黃大仙祠門口資料介紹至今一字未改，仍在向游人“炫耀”三塊牌匾的“文物”價值。“這是公開踐踏國家《文物法》！”廣東省人民政府文史館館員、廣東省收藏家協(xié)會副主席黎展華談及此事，憤憤不平：“真文物遭殃，假文物吃香。”