哥窯是宋代五大名窯之一，它與汝、官、定、鈞窯齊名，是為宮廷燒造御器的官窯。其產(chǎn)品歷來(lái)珍貴，明代宣德時(shí)，宮廷藏品目錄《宣德鼎彝譜》即有“內(nèi)庫(kù)所藏柴、汝、官、哥、定”的記載，清代乾隆皇帝更將哥窯瓷器視為珍品。現(xiàn)收藏于北京故宮博物院和臺(tái)北故宮博物院的哥窯器，均為歷代宮廷舊藏，加上其他流散于海內(nèi)外的傳世品，約計(jì)也只有300件左右。傳世的“宋哥窯”與“宋官窯”一樣，迄今未曾發(fā)現(xiàn)確切的窯址，既沒(méi)有在文獻(xiàn)《天工開(kāi)物》記載的地區(qū)——浙江省龍泉縣覓到遺址和殘片，也不見(jiàn)于宋皇室陵寢的隨葬品中。
(宋陵多早被盜，故歷史上有無(wú)不詳，此類情況與汝、官窯器相同)，故至今還難以從考古角度尋找科學(xué)的佐證材料。
有關(guān)哥窯的文獻(xiàn)
元代至正23年(1363年)刊《至正直記》，記述作者于乙未冬在杭州時(shí)，“市哥哥洞窯者一香鼎，質(zhì)細(xì)雖新，其色瑩如舊造，識(shí)者猶疑之。會(huì)荊溪(宜興)王德翁亦云，近日哥哥窯絕類古官窯，不可不細(xì)辨也……。”
明代洪武時(shí)曹昭著《格言要論》，提到“舊哥哥窯出。色青濃淡不一，亦有鐵足紫口，色好者如董窯，今亦少有。成群對(duì)者，是元末新燒，土脈粗糙，色亦不好”。
明代宣德年間，宮廷的《宣德鼎彝譜》記載：“內(nèi)庫(kù)所藏汝、官、哥、鈞、柴、定各窯器皿，款式典雅者，寫(xiě)圖進(jìn)呈……。”
比《格古要論》晚一個(gè)世紀(jì)的《浙江通志》云：“處州縣南七十里曰琉華山，……山下即琉田，居民多以陶為業(yè)，相傳舊有章生一、生二兄弟，二人未詳何時(shí)人，主琉田窯造青器，粹美絕冠當(dāng)時(shí)，兄曰哥窯，弟曰生二窯……。”此為章生一、章生二最早之說(shuō)。
明代嘉靖45年(1566年)刻《七修類稿續(xù)稿》中說(shuō)，哥窯與龍泉窯皆出處州龍泉縣，南宋時(shí)有章生一、章生二兄弟各主一窯。“生一所陶者為哥窯，以兄故也；生二所陶者為龍泉，以地名也。其色皆青，濃淡不一，其足皆鐵色，亦濃淡不一。舊聞紫足，今少見(jiàn)焉，唯土脈細(xì)薄，釉色純粹者最貴。哥窯則多斷紋，號(hào)曰百圾破……。”
明代萬(wàn)歷19年(1591年)高濂《遵生八箋》在談官窯時(shí)說(shuō)：“官窯品格，大率與哥窯相同”，“窯在鳳凰山下”，“哥窯燒于私家，取土俱在此地。”
清代許之衡著《飲流齋說(shuō)瓷》稱：“哥窯，宋處州龍泉縣人章氏兄弟，均善冶瓷業(yè)，兄名生一，當(dāng)時(shí)別其名曰哥窯，其胎質(zhì)細(xì)、性堅(jiān)、體重、多斷紋，即開(kāi)片也，釉以米黃、豆綠二色居多，有紫口鐵足，無(wú)釉之處所呈之色，其紅如鳳唇，其釉極厚純粹，萬(wàn)千年而瑩澤如新。元末明初，既唐英屢有仿制，然遠(yuǎn)不及宋型之精。”
以上文獻(xiàn)，可資參考。
關(guān)于哥窯器的化驗(yàn)
1964年，故宮博物院為了進(jìn)一步研究宮廷舊藏的宋代哥窯器，向上海硅酸鹽研究所提供“哥窯”實(shí)物標(biāo)本進(jìn)行化驗(yàn)，測(cè)定結(jié)果表明：“其胎釉的化學(xué)成份、紋片的顏色以及底足切削形式等都與龍泉窯址出土的黑胎青瓷不同，比較說(shuō)來(lái)，傳世‘宋哥窯’在好多方面都和景德鎮(zhèn)的同類型作品比較接近。”
這一化驗(yàn)結(jié)果發(fā)表后，在國(guó)內(nèi)外陶瓷界引起很大震動(dòng)，此后研究者多以此為據(jù)論述哥窯，因而出現(xiàn)了一些新的問(wèn)題，諸如過(guò)去的“元代說(shuō)”、“明代說(shuō)”再起，致使宋哥窯傳世品的歷史價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值有所降低，由此而導(dǎo)致新的認(rèn)識(shí)混亂。另外，根據(jù)化驗(yàn)結(jié)果所指，在江西省景德鎮(zhèn)一帶尋蹤覓跡，始終未見(jiàn)類似的宋、元之器。而按明洪武時(shí)成書(shū)的《格古要論》所提碎器窯同于哥窯的開(kāi)片，《陶說(shuō)》關(guān)于江西省吉州窯燒碎器之說(shuō)，順藤去摸瓜亦無(wú)所獲。
一、此次故宮博物院提供的化驗(yàn)標(biāo)本，為一件米黃色釉碗的殘底，其“胎釉外觀特征、胎釉化學(xué)組成和分子式、光譜分析的結(jié)果、顯微結(jié)構(gòu)都與景德鎮(zhèn)的同類作品比較接近”。
該標(biāo)本早年為北京東四南大街天和齋郭靜安先生的摯友孫華峰之物，1942年由孫瀛洲老師購(gòu)得收藏，1956年捐獻(xiàn)給故宮。因其與故宮舊藏“哥窯”器相近，故經(jīng)院領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，將此碗底割裂一半，作為化驗(yàn)標(biāo)本。
二、我們相信化驗(yàn)所得數(shù)據(jù)是科學(xué)的，但目前僅以這一殘品孤例作為立論根據(jù)，看來(lái)尚嫌不足。這就要求將此類研究再深入一步，是否應(yīng)考慮，從標(biāo)準(zhǔn)的完整器上取樣化驗(yàn)？以期得到更為確切的數(shù)據(jù)。另外，此次化驗(yàn)后殘存的一半碗底也很重要，仍不失為進(jìn)一步研究與科學(xué)化驗(yàn)的實(shí)物依據(jù)。
浙江“龍泉哥窯”
1956年以來(lái)，考古工作者曾對(duì)龍泉窯系的主要窯址多次進(jìn)行科學(xué)發(fā)掘，清理了大窯、溪口、金村的窯址，發(fā)現(xiàn)黑胎、白胎龍泉青瓷。黑色胎質(zhì)極薄，施青釉較厚，光澤瑩潤(rùn)明亮，粉青、灰青色釉均有大小不等的細(xì)絲片紋，亦發(fā)現(xiàn)有厚胎厚釉之器。
歷史上稱此類青瓷為龍泉仿官，也見(jiàn)于文獻(xiàn)，但從未稱之為哥窯，因?yàn)樗c宮廷舊藏的宋哥窯器風(fēng)格不同。有的學(xué)者因文獻(xiàn)中有章生一在琉田主燒青瓷而曰哥窯的說(shuō)法，于是將其定為哥窯；有的則又將其定為仿官窯或就是官窯。依此而論，窯址發(fā)掘品也就出現(xiàn)了“官”、“哥”不分也難分的現(xiàn)象。有的文獻(xiàn)，如《遵生八箋》亦有此說(shuō)。顯然，將其定為官窯或哥窯都不合適。而傳世宋哥窯也有官、哥不分的情況，當(dāng)更有新說(shuō)。
上海硅酸鹽研究所對(duì)傳世宋哥窯瓷片的化驗(yàn)結(jié)果是，其化學(xué)成份與窯址出土的瓷片顯然不同。此后，對(duì)龍泉窯青瓷系的其它窯址也進(jìn)行了發(fā)掘，發(fā)現(xiàn)有類似的開(kāi)片紋青瓷，于是又出現(xiàn)了它有可能、或就是宋哥窯的新論點(diǎn)。
哥窯之謎至今尚未解開(kāi)，研究者各執(zhí)一說(shuō)，似乎都有道理。學(xué)術(shù)問(wèn)題的討論應(yīng)允許“百家爭(zhēng)鳴”，集思廣益，才能使研究工作不斷深入。
宋代哥窯瓷具有鮮明的時(shí)代特征，筆者仔細(xì)觀察，其琢器造型多以仿青銅器為本，古拙、質(zhì)樸、渾厚。胎質(zhì)堅(jiān)細(xì)，可分灰、油灰、黑、赭諸色，其中胎質(zhì)粗松者叩之聲音沙啞，呈色土黃，似欠火力。釉質(zhì)凝厚如同堆脂，色澤有粉青、灰青、油灰、月白、灰黃、深淺米黃等多種，釉間均開(kāi)裂有不同角度的冰裂狀紋片，色淺黃者如金絲，色黑者宛若鐵線，兩者相互交錯(cuò)如織，故名“金絲、鐵線”。釉中蘊(yùn)含的氣泡密集，顯微鏡下如同聚沫串珠，凝膩的釉面則光澤瑩潤(rùn)，油滑如酥。器口沿多尖銳窄小，故厚釉難以留存而顯現(xiàn)胎骨黑色，此一現(xiàn)象傳統(tǒng)上稱為“紫口”。垂釉多在口邊稍下處形成略為高突的環(huán)形帶，是為哥窯器之一絕，除宋“官窯”作品外，后世各窯口作品及歷代仿宋哥窯器均無(wú)此特殊現(xiàn)象。宋哥窯器底足工藝分為施釉裹足支釘燒和露胎圈足兩種，多數(shù)器足因呈黑色而被稱之“鐵足”。支燒者釘痕小若芝麻，此為宋器之共同特征。支釘數(shù)量，較小的器物，如盤、碗等以三、五個(gè)為多，略大器物如洗等則達(dá)六、七個(gè)，鼎、爐的器里也多留有不等的支釘痕，系疊套燒所致，此后無(wú)這一燒法。露胎圈足，足背平齊或略圓，修足干凈利落，手抓不起。其盤、碗器型多在晚唐、五代至宋初時(shí)最為風(fēng)行，如花形口器、葵瓣六出口器和奓斗，尤其是葵口折腰碗最為典型，廣見(jiàn)于越窯、汝窯、官窯、定窯及耀州窯，八方杯見(jiàn)于鈞窯，貫耳瓶、鼎、爐、壺、洗也為宋初所盛行，與上述諸窯一樣精致。可見(jiàn)，“宋哥窯”器為一定歷史時(shí)期的產(chǎn)物。
北京故宮博物院收藏的宋哥窯器50余件，其中多為宮廷舊藏，少數(shù)來(lái)自社會(huì)，計(jì)有：盤口弦紋瓶(原系私人收藏，1940年征自揚(yáng)州)、錐把瓶、貫耳瓶(分橢圓、六方和扁方三種)、投壺式小瓶、戟耳爐、碗、洗、鼎、盤等。臺(tái)北故宮博物院亦藏有原宮廷遺存的各種造型器皿190余件(其中個(gè)別時(shí)代或許有誤)。
1992年初，香港佳士得公司拍出宋哥窯八方貫耳瓶一件(傳世品)，預(yù)先曾到日本等地展覽，在歷史上一直被認(rèn)為是稀世珍品。拍賣前，港埠收藏家歐百齡先生曾陪同筆者前往觀賞，確是一件難得的珍品，與故宮及首都博物館藏品類似。但這次拍賣會(huì)卻眾說(shuō)紛壇，只拍賣到千萬(wàn)元，否則價(jià)碼還會(huì)更高。
清代乾隆皇帝好古成癖，對(duì)歷代古器都進(jìn)行過(guò)鑒別欣賞，諸如書(shū)畫(huà)、碑帖、陶瓷、玉石等精品無(wú)不留有其鑒賞痕跡，書(shū)寫(xiě)或鐫刻御制詩(shī)句，瓷器中尤以汝、官、哥器為多，有的還刻出甲、乙、丙、丁等字，揣度這些珍品的優(yōu)劣。有的器物還附有帶明代收藏家項(xiàng)子京(元汴)字樣的梓檀嵌金器座。清宮秘藏西人畫(huà)家郎世寧所繪的兩幅弘歷鑒賞古器圖，畫(huà)面中都有傳世宋哥、官窯的瓶、爐、盤等，可見(jiàn)這些瓷器在乾隆時(shí)期已經(jīng)十分珍貴。乾隆御制詩(shī)中亦有專門評(píng)論哥窯與仿哥器的詩(shī)句：“鐵足腰圓冰裂紋，宣成踵此夫華紛，而今景德翻新樣，復(fù)古成不易云云。乾隆丙申御題。”鈐“古香”印章。
早在200年以前，乾隆皇帝就曾認(rèn)識(shí)到這些器物具有早年遺物的特征，這也從一個(gè)側(cè)面反映了所謂傳世宋哥窯決非是元、明時(shí)期產(chǎn)物。我們期望，隨著考古工作的不斷深入，能夠發(fā)現(xiàn)哥窯遺址，那時(shí)才能完全撥開(kāi)所謂“宋哥窯”的迷霧。