歷代仿哥窯

    自宋迄清，哥窯器在歷代多有仿燒，名曰“仿哥窯”或“哥釉”，官、民窯均有制作，傳世品不乏其數，而且各具本朝特色。

    元代《至正直記》所提的元代哥窯器確有其物，但與宋器大不相同，其胎體泛松且色灰黃，釉多呈淺灰白色，釉粗較薄，混濁無光，開裂細小紋片，視之似覺火候不夠。其特征恰如明洪武《格古要論》所稱“成對者是元末新燒，土脈粗糙，色亦不好?！睂嵨镆娪诠蕦m博物院所藏傳世品雙戟耳爐，以及明早期墓葬出土的成對器物。

    明初仿哥窯瓷與元代雷同，見南京明洪武年間沐英墓出土的哥窯雙貫耳長頸瓶，胎色灰黃，質不堅細，月白色釉，釉薄欠光潤，開細小片，口部涂茄紫色的黃褐釉為飾，器型傾斜欠規整。揚州市博物館也藏有明墓出土的與之相同的成對器物，其釉面同上，頗具南京明故宮、鳳陽明皇陵等處遺存的明初青白瓷磚瓦之風貌。

    永樂時期的仿哥窯，胎白輕薄，釉肥潔白光潤，片紋開裂較大，為景德鎮御窯廠的新作品。實物參見中國歷史博物館藏永樂青花蓮瓣紋漏斗，其漏管正是哥窯風格。

    宣德時期的仿哥窯器多規整，胎質酥松，色灰黃，釉呈月白灰色，出現大小不等的片紋，釉表雖有同于白釉的桔皮皺紋，但與宋代哥窯釉面特有的酥油光皺絕非相同。器底已書有“大明宣德年制”青花款識，器物時代特點明顯。故宮博物院藏有菊瓣式碗、雞心碗。

    正統至天順年間的仿哥窯器多為白釉，常有自然開裂紋片。見江蘇省溧水縣窖藏出土的梅瓶，仍具宣德器之風格。

 成化時期，御窯廠的仿哥窯產品比較獨特，習見器少有大件、胎質白細而堅，釉質肥腴晶瑩，光亮鑒人。釉色有天青、粉青、翠青、月白和黃色，器口和器足又有不施色釉與涂深淺醬黃或黑褐色厚釉之分，有的極為光亮，有的則無光澤。器底書“大明成化年制”，由于施釉較厚，青花款的透視效果深入釉底，并顯黑、藍之色，有的清晰，有的淺淡隱約。實物如北京故宮博物院藏品雙貫耳瓜棱瓶、八方高足杯，上海博物館藏撇口小足碗(原為北京之物)，首都博物館藏臥足杯及臺北故宮博物院的一些藏品。1987年，景德鎮御窯廠遺址出土有花觚、香爐等器。這些發掘品僅是釉肥，卻少見明亮，恐是久受土浸或燒制溫度不夠所致。

   嘉靖時期的仿哥窯器物有大有小，形體渾厚欠規整，胎白略松，釉面有光亮和不滋潤現象，釉色有黃、油灰、灰白及淡青。黃釉一般多開大片，灰白釉多開小片，片紋色黑。器口施黃釉或不加色釉，光澤明亮、晦暗兼而有之。器型有葫蘆瓶、梅瓶、香爐、桶爐、象耳爐、盆、洗等，多為傳世品，爐、瓶也見于墓葬出土物中。工藝裝飾采用露胎黑鐵色印花獸面、蕉葉紋、耳飾及剔、雕花卉，比較新穎。

   萬歷時期的仿哥窯器，一般造型碩大圓渾，器體多呈歪斜狀，工藝粗糙不規范，白胎，胎體較厚或厚薄不一，釉質肥厚、稀薄兼有，開裂片紋碎小者多黑色，大片紋者多淡紅。常見器有梅瓶、撇口瓶、膽瓶、壁瓶、薰、爐、罐、棋子罐、盆、洗、印池、諸葛碗(溫器)、葵口碗、菊瓣碗等。器口亦有加飾醬黃或深褐色釉者，藉以表示“紫口”。并派生出哥窯青花，或加赭、白色為圖案紋飾。款識有“萬歷年制玉堂佳器”、“玉堂佳器”、“制”、“?！?、“雅”等。傳世品較多，亦出土于萬歷、天啟、崇禎時期的墓葬之中。

　  清代康熙時期，景德鎮御窯廠繼承前朝工藝傳統，也燒造仿哥窯器，而且工藝水平大為提高。此時的仿哥窯器造型莊重，胎質堅細而白。釉面堅致，玻璃質光澤性強，有米白、藍、黃、綠、紅、蘋果青等色。器型有長頸扁瓶、膽瓶、橄欖瓶、爐、洗、盤、碗等，有的刻“中丞”二字，系為郎窯作品。

　  雍正時期的哥窯瓷，系由唐英受命駐御窯廠督陶，集名工匠師刻意仿古制作，摹古青銅尊、罍、注、洗、壺、觚、奓斗等，型制新穎多樣，規整秀巧，胎為鐵灰色。經火燒結后，外表鐵黑或泛油亮光澤，釉質光潤，有油灰、灰青及粉青色。由于胎體含鐵而具有自然的紫黑色，施釉露骨，故亦能出現“紫口鐵足”。此時正值清代制瓷工藝水平的最高時期，仿制作器最為形肖。不過，盡管處理胎釉技藝高超，由于時代所限，仍難與宋哥窯的自然特征相媲美。

  乾隆時還是唐英督理陶務，仍舊繼續仿制哥窯瓷。乾隆皇帝雖然屢有諭旨，希望仿制瓷力求逼真，但由于客觀條件所限，工藝上始終未有超越。其工藝、造型、胎質、釉色等基本與雍正器相同，只是釉色基調由灰青發展到灰白、米黃、黃、藍、綠色。

    雍正、乾隆兩朝的仿哥窯器(官窯)，都書寫青花篆書年款，或受皇帝之命著意仿制不署款器物。

　  自嘉慶、道光直至清末，官、民窯依舊燒制仿哥窯，其型拙，胎厚，質白，釉質多松懈肥厚，主色灰白，與早中期作品相比大為遜色。瓶、盆、碗、洗的器足寬厚，往往加涂黑色釉表示“紫口鐵足”，或不施釉而露白胎。官窯器寫款，民窯則多書刻“成化年制”，涂以黑色。

    綜觀歷代仿哥窯器，其藝術效果無一能與宋哥窯相媲美，充其量只能作為每朝的代表作而已。

    新的啟發

　  歷史上各朝精心仿制官窯、哥窯，到頭來卻無一能及，近年為弘揚傳統文化，先后恢復許多歷史名窯，諸如：汝、官、鈞、定、耀、磁等，結果仍舊遜于古人。但事出偶然，有開封某工藝品廠，本為數人初創小廠，為恢復北宋官窯，幾人小組即著手試制仿古瓷。他們僅以臺北故宮藏瓷圖版為范，參照摹制，結果成品從造型、胎體、釉質到表面光澤，都基本與傳世的宋代官、哥窯觚、瓶類型相同，即便是口邊下垂積釉也呈現得維妙維肖，這確是出人意料的效果。

　  復制宋官窯器，而效果恰恰酷似傳世品中的官、哥之器，這對研究兩宋官窯及宋、元哥窯都具有新的意義。據說開封地區不出瓷土，宋時情況不得其詳，而今一個小廠卻能巧奪天工，可謂一奇。如此看來，傳世宋哥、官窯器或許就是出產于這一地區，也未可知。

    結語

　  從30年代中期開始，筆者先后接觸宋哥窯花盆、葵式洗、錐把瓶、出戟花觚、雙耳碗、杯等，迄今所見宋哥窯器約百余件，圖錄照片也見得很多，遺憾的是本人雖先后兩次赴臺，但對臺北故宮博物院藏品仍未得全部目睹，也只好企盼來日。符合前述宋哥窯特征的器物，自覺已一目了然。盡管如此，我們還應本著“唯物”的科學態度，不斷進行深入了解考察，只有這樣才能得出科學的結論。
　宋哥窯器，除宮廷舊藏者多保存完整外，其它由宮廷流入民間之物，則因久經歲月風塵，多呈古老陳舊的自然狀態，常常有所破損，其紋片的重色，釉面污垢浸漬的現象及古樸老蒼之貌都是難以人為的。如今，哥窯器的化驗結果，窯址發掘的進展情況都為古陶瓷學界(包括國外陶瓷學者)所關注，對宋哥窯的研討可謂方興未艾。這既是學術研究問題，也是鑒定學的一個課題。在本文中，筆者提出自己經六十年研究的一個觀點，即別具特色的“傳世哥窯”器就是宋代的哥窯產品，并期待在今后的窯址發掘中得到證實。
【1】上海硅酸鹽研究所：《關于傳世“宋哥窯”燒造的地點的初步研究》，《文物》1964年6期。

【2】參見《文物》1964年6期“圖版三：1、2”。

　《故宮博物院院刊》 1995年10月特刊