斗彩瓷器創燒于明代，已為世人所公認，但斗彩之名卻不見諸明代文獻。遍查明代談瓷之書，都把斗彩稱作“五彩”或“青花間裝五色”。如成書于明嘉靖四十年（1561年）的谷泰撰《博物要覽》云：“成窯上品，無過五彩葡萄撇口扁肚靶杯，式較宣杯妙甚……五彩，宣廟不如憲廟……宣窯五彩深厚堆垛，故不甚佳，而成窯五彩用色淺談，頗有畫意……”再如明末沈德符撰《敝帚軒剩語》曰：“本朝窯器用白地青花間裝五色，為今古之冠。如宣窯品最貴，近日又重成窯，出宣窯之上。”清代雍正、乾隆年間的宮廷檔案中仍無“斗彩”之稱謂，檔案中涉及成化斗彩時使用的是“成窯五彩”之名。《活計檔·清檔·乾隆記事》載：“（乾隆十三年閏七月初二日）太監胡世杰、張玉交宣窯青龍白地罐一件……成窯五彩菊罐一件，成窯五彩荷花罐一件，成窯五彩罐一件……”

        考斗彩之名，最早見于約成書于雍正、乾隆年間無名氏撰《南窯筆記》一書，該書在談“彩色”時曰：“成、正、嘉、萬俱有斗彩、五彩、填彩三種。先于坯上用青料畫花鳥半體，復入彩料湊其全體，名曰斗彩。填者，青料雙鉤花鳥人物之類于坯胎，成后復入彩爐填入五色，名曰填彩。其五彩則素瓷純用彩料畫填出者是也。”晚清、民國時的談瓷之書對斗彩的解釋常常是以音相呼，望文生義，莫衷一是。除斗彩之名外，又出現了“豆彩”，“逗彩”等名稱。約成書于1906——1911年寂園叟撰《陶雅》卷下（十三）曰“何以謂之豆彩，豆者，豆青也，謂釉色之青如豆青者也。豆之青者有深有淺，厥色以至有不齊，大氐淡于康窯之硬綠也。純色曰豆青，雜以他色曰豆彩。康窯之仿明人物頗多繪畫豆彩者，大氐雜彩花紋，獨以豆青一色占其多數，故別其名曰豆彩。豆彩始于康熙，盛于雍正，而式微于乾隆，嘉、道以后，殆未之見也……遂有曰豆彩為逗彩者，言其彩色碎點姘逗而成者也。亦名之曰斗彩，言其雜彩鱗比，若斗者之爭競激烈也。”

        1912年刊行的許之衡撰《飲流齋說瓷》（卷二十四）曰：“何謂豆彩？蓋所繪花紋以豆青色為最多，占十分之五、六，故曰豆彩也。或稱斗彩，謂花朵之攢簇有類斗爭。或稱逗彩，謂彩之駢連有同逗併。實則市人以音相呼，輾轉訛述，殊非正詮……”

        直至20世紀70年代，日本出版的杉村通造編《陶瓷大系——清代的官窯》一書，對斗彩的解釋仍沿用《陶雅》、《飲流齋說瓷》中的說法，書中曰：“斗彩，始自成化時期，這是一種柔潤，實有光澤的五彩，其淡綠色彩與蠶豆相似，故亦稱豆彩。”也有人認為江西方言中，“斗”與“湊”發相同之音，故斗彩即“湊彩”，有“湊合”之意。