傳為董窯燒制的瓷器

傳為董窯燒制的瓷器

    曹昭在《格古要論》中云：“董窯：淡青色細紋，多亦有紫口鐵足，比官窯無紅色，質而不細潤，不逮官窯，多矣今亦少。”近人趙汝珍在《古玩指南》書中說：“唐氏《肆考》誤為董窯，既東董音近故也。東窯：北宋時東京民窯，在今開封陳留等處，冬青器所從始也。質頗粗厚，淡青色，亦有深淺。多紫口鐵足，有細紋。”從此，董窯一名，便出現在明代和民國論陶瓷著作中。董窯為何窯？也很少有人論述及研究。　　

    北宋官窯隨著徽宗王朝滅亡而終結，宋高宗趙構南渡后，在杭州繼卞京官窯另建新窯，稱南宋官窯。南宋葉寘在《坦齋筆衡》中云“中興渡江，有邵成章提舉后苑，號邵局，襲故京遺制，置窯于修內司，造青器，名內窯。澄泥為范，極其精致，油色瑩徹，為世所珍。后郊壇下別立新窯，比舊官窯大不侔矣。”從這段文獻說明，南宋先后共建兩個官窯。　　
    曹昭在《格古要論》中，是這樣按順序論述幾大名窯的。“汝窯：出北地宋時燒者淡青色，有蟹爪紋者真，無紋路者優，好土脈滋媚薄甚難得。” 官窯：“修內司燒者土脈細潤色青，帶粉紅濃淡不一，有蟹爪紋，紫口鐵足，色好者與汝窯相似，有黑土者謂之烏泥窯，偽者龍泉燒者無紋路。”　　

    董窯：“淡青色細紋，亦有紫口鐵足，比官窯無紅色，質甕而不細潤，不逮官窯，多矣今亦少有。” 　　

    哥窯：“舊哥窯色青濃淡不一，亦有鐵足紫口，色好者類董窯，今亦少有。”　　

    曹昭這段記載，按先后順序，論述了一個修內司官窯，下面應是郊壇窯，他卻不提郊壇官窯，反而出現了對董窯的記載呢？筆者認為，曹昭所指董窯，是出現在南宋，而不是趙汝珍誤解所說的北宋東窯。曹昭在古窯論中，董窯排在哥窯之前，在南宋修內司官窯之后，從順序中，就可分析出董窯不是民窯。從官窯和董窯兩窯對比，南宋修內司官窯：色青有深淺不一，有蟹爪紋（細紋），紫口鐵定。而董窯：淡青色，有細紋（蟹爪紋），也有紫口鐵足。通過修內司官窯與董窯對比，釉色、開片紋、紫口鐵足描述很相類，說明兩窯同屬一個燒造工藝，同屬一個性質。　　

    兩窯區別是：官窯土脈細潤，有濃淡不一粉紅色。董窯土脈不細無粉紅色。從而得出，兩窯燒造地點不同，便出現土質有粗細之分。但紫口鐵足、開片紋、燒造工藝都是相同的。據葉寘所云：先置窯于修內司，造青瓷，名曰官窯，后郊壇下另立新窯，為郊壇官窯。修內司官窯在先，郊壇官窯在后。按照曹昭所說的董窯順序在修內司官窯之后，董窯的特征和修內司官窯相類，也符合葉寘所云：“比舊官窯大不侔矣”。　　

    曹昭在論哥窯曰：“舊哥窯色青濃淡不一，亦有鐵足紫口，色好者董窯，今亦少有。”宋代造瓷業發展，小民窯仿大民窯，大民窯仿官窯。說明哥窯是在仿董窯的燒造工藝，仿出了大小開片細紋，仿董窯不同的青色瓷，仿董窯紫口鐵足，仿優者方能達到董窯相類。從另一個角度分析：董窯在當時深受喜愛追尋，極為珍貴。筆者由此推斷：董窯應屬南宋修內司官窯后另建新窯，即效壇官窯。　　

    曹昭為什么用董窯一名來代替郊壇官窯呢？因曹昭受其父熏陶，自幼性本酷嗜古。精讀宋代一些關于古物著錄書籍，辨古精通，對南宋兩大官窯的存在和分辨認識非同一般。因他深知，郊壇官窯在修內窯之后，在他論述修內司官窯后，因兩窯釉色、開片紋、燒造工藝相同，差異在土脈，不能與前者并稱。如都使用官窯二字，來論述郊壇官窯，官窯二字重復，為了使語言文雅不重復而經典，才引用“董”字，帶替“官”字。這也說明曹昭文學之深，同時也是一種巧妙的用語。宋代窯名都以地名或姓為窯名。“董”字可為姓使用，而曹昭使用“董”字，不是真對姓，而是代表“官”字。

    “董”字在辭海中除姓使用外，還可作：1.督——監督。2.正。“督”是指督查、監督，是上級對規范制度管理執行情況進行一種檢查，約束下級的任意和自由。這種監督和管理行為，是代表權力的向征，也是上級官員對下級的一種威懾。例如現在大企業、大公司董事會里的董事長，要具有政治家的眼光，有企業的頭腦，有經濟學家的精靈。在股份集團制定重大決策時，都由董事長來行使最高權威，充分體現出高職官位的作用。“正”是指正直、正統、正宗、正品，是有一定尺度和標準而不可約的一種高大權威。“董”可視為官也。董窯是指郊壇官窯。竊以為，這就是曹昭以“董”字代為“官”字，所出現“董窯”之謎的原因。