開片是一種非常奇異的技術，形成的機理就像這樣的原理，就跟一個胖子穿上一個小的衣服一樣，一繃，衣服裂了人沒有裂。后來人們就有意識地利用胎跟釉膨脹系數的不同，燒出各種很美麗的裂紋。這技術還是相當高的。龍泉人燒窯的歷史可以追溯到宋代。雖然當地人承認章家的哥窯，也有人一直在生產開片的瓷器，而“開片”的特殊工藝，正與文獻中描述的哥窯的特征相符，但是否定龍泉窯就是哥窯的聲音依然存在。他們的理由是，宋代官窯的技藝是絕不流向民間的，而當地人的燒窯技藝都是家傳下來的。但有的學者認為，這一點恰恰解釋了為什么在宋代五大官窯的記載中，唯獨沒有哥窯記載的原因。哥窯會不會就是民窯性質的瓷窯呢？
　　陳萬里先生在章家哥哥窯的窯址中找到了答案。
　　原來，章家哥哥窯后來被稱為龍泉哥窯。在窯址中出土的標本可以清晰地看到文獻中描述的哥窯的特征，金絲鐵線紫口鐵足。但是這些標本和宮中的傳世哥窯又有很大的不同。　那么，如果說陳萬里在龍泉為文獻哥窯找到了出處的話，那么宮中的傳世哥窯又是什么朝代什么人燒造出來的呢？它與哥窯又有什么關系呢？
　　有人提出，照理說咱們國家的歷史典籍是非常豐富的。歷代對于皇帝的采買進貢，都有一些詳細的記錄。那么，能否在相關的文獻中找到相應的記錄呢？應該是有的。你比如說像青銅器和其他的一些物品，歷代，特別是在乾隆時候，都有一個目錄，但唯獨瓷器沒有。因為宮里對待瓷器，比起銅器、書畫和其他寶物，就不那么太在意，因為這就算比較小的東西了。所以關于瓷器，宮里頭有明確記載的很少。雖然陳萬里解決了人們一直以來作為史料依據的文獻哥窯的問題。但是人們對哥窯產生的疑惑并沒有隨著龍泉哥窯的發現而停止。另一個接踵而來的疑題是，既然文獻中的哥窯、龍泉哥窯是民窯，而傳世哥窯因為是宮中世代相傳下來的，是官窯性質的瓷器，那么就要用考古的方法解決兩個問題，一是宮中的傳世哥窯是什么朝代生產的，二是窯址在哪里。1956年，第一支國家考古隊開始了解謎傳世哥窯的調查工作。因為傳世哥窯和龍泉哥窯的形狀特征有相近之處，所以工作還是從龍泉展開。當時的考古隊對龍泉展開了有史以來最完整最細致的實地調查。很快他們就有了重大發現。在龍泉山的山脊上，他們發現了大規模的古代窯址的遺址。人們希望這會是宮中傳世哥窯的出處。然而隨著出土挖掘工作不斷推進，當考古隊員完全清晰地看到窯址的全貌時，卻是又驚喜又失望。驚喜的是出土了三條大規模的宋代窯址，失望的是這三個窯址不僅是民窯，而且出土的標本也表明和傳世哥窯完全無關。
　　我認為就是龍泉哥窯應當是文獻中的哥窯。宮里頭的不是在龍泉燒造的。因為龍泉沒有發現。
　　現在對于宮里的傳世哥窯，有人認為是不可靠的贗品，反正是持懷疑態度。因為，一個是窯址沒有，第二個墓葬里沒有出土。所以他就對這個進行懷疑。這是有一定道理的。因為不是從有紀年的墓出土的東西，是不能確定年代的。
　　就在人們對宮中的傳世哥窯的身份議論紛紛的時候，從韓國傳來了一條令人意外的消息。在韓國的海域中，他們打撈出了一條中國古代的沉船。是一條裝載著中國古代瓷器的沉船，船上恰恰有一只裝有哥窯特征瓷器的箱子。當中國的古瓷研究專家趕到打撈現場，對沉船做出年代斷定時，他們發現這是一條元代的沉船，船上裝載的瓷器也產于元代。難道傳世哥窯真的是元代瓷器，而不是宋代官窯？