再論柴窯即越窯秘色瓷
| [日期：2012-10-06] |
來源：雅昌藝術網論壇
作者：網友 寒食敬 |
[字體：大 中 小]
|
研究柴窯要以歷史為基礎,宋時就有柴汝之分的記載.這個問題再翻來復去論只是在耗費生命.
“柴窯”。真正是一種“蓋色鮮碧，而質復瑩薄”古瓷極品。在這里要再重析一下，關于“柴窯”蓋色“鮮碧”記述的含義。鮮：即嬌嫩、鮮艷、嬌翠欲滴；碧：即青綠、碧綠之意。近四年來，本人無數次觀察過“雨過天晴云破”后天空出現的色彩，就是一種可用“鮮碧”來記述的顏色。鮮綠中帶青，從濃到淡，尤其是夏秋兩季的雨后，天地一體,以藍天白云為背景的這種顏色尤為明顯，極為艷麗。真正感嘆，我們古代的君主，周世宗能在日理萬機之暇，仔細地觀察天體，竟然想到用這種“雨過天青云破處”鮮碧而玄妙的色彩來燒造御瓷，不能不使人由衷敬佩，真不愧為一代英主。
講到這里，有必要對“柴窯”一詞的同來，作一些探討。在周世宗時期，吳越王按世宗御批所燒制的御器，只能仍以“秘色瓷”的名稱奉貢，只是這一種特殊的秘色中的秘色，獨供周朝王室。所以直到北宋太平興國七年（公元982年）北宋王朝派殿前承旨趙仁濟，要監理的仍是“越州窯務”，而不是別的其他窯務。顯而易見，從唐中期產生秘色瓷以后，直到北宋中期“汝官”的出現，“御瓷”就是秘色瓷(從法門寺出土的瓷器就是很好的證明)。要到人們發現周世宗所“御用”的“秘色”與眾不同，“蓋色鮮碧，而質復瑩薄，”才使后人追溯到周世宗的御批，而冠之以“柴窯”之名。才有北宋宣和年間的徐兢，作出“越州古秘色，汝州新窯器，大概相關”的評述。很顯然，北宋的徐兢除最接近五代時期以外，還對陶瓷也頗有研究，說明那時仍沒有分“秘色”和“柴窯”，這更說明“柴窯”就是秘色，而且質量已與汝州新瓷器的“汝窯”相類，但仍稱作“秘色瓷”。從徐兢的記述中，可以肯定，徐兢所說的“秘色”就是我們所要討論的“柴窯”。否則，徐兢的記述就會變成“××古柴窯，汝州新窯器”了。因此“柴窯”之名應是在五代消亡的若干年以后，人們在發現了周世宗所御用秘色的特別之處，根據周世宗的御批才冠名為“柴窯”。這也是史料中缺少“柴窯”官記資料的原因之一。
我們肯定了“柴窯”為五代的越窯“官窯”產品，從歷史意義上講，也平反了“五大名窯無秘色的”的“冤案”，過去我們在對古陶瓷的排列中，要么是“柴、汝、官、哥、定”，要么是“汝、官、哥、均、定”。都看不到“秘色”的蹤影，使人百思不得其解，從事實看不要說五代，就是唐宋的秘色瓷貢器，其質量和藝術成就，都在定窯以上，但卻排不上座位，難道是我們兩宋的陶瓷研究者，忘記或忽視了“越窯”和“秘色”這一中華民族、乃至全世界的“瓷母”的存在？現在我們明白了“柴窯”就是越窯五代的“官窯”，這個不是“冤案”的“冤案”也就隨之平反昭雪了。其實，“柴窯”是越窯“秘色”，明代的謝肇制指出，“陶瓷，柴窯最古”，這句話中，包含著兩個概念，一是“柴窯”是中國古代陶瓷中最古、最具悠久歷史的瓷種；二是作為貢瓷的“柴、汝、官、哥、定”中，以“柴”最古。在這兩個概念中，非常明了，“柴窯”只能是屬于“越窯”，其他任何窯口都無法替代。
從這些史料的記實中，我們可以肯定，吳越王錢叔，就是用在上于窯寺前所建的吳越國“官窯”來完成燒制，周世宗所欽定的“雨過天晴云破處”的“柴窯”，而且專貢世宗柴榮“御用”。難怪明萬歷的徐應秋在《玉芝堂淡薈》中指出：“越窯，至吳越有國時愈精，臣庶不得用，謂之秘色，即謂柴窯也。”由于這種“柴窯”燒制的成本肯定遠遠高于其他“秘色瓷”（技術不十分成熟，正品率肯定很低），所以在世宗故世后，即停燒。另一個原因，可能是吳越王錢叔，對在周世宗尸骨未寒的顯德七年正月，就發動“陳橋兵變”而稱帝的原后周歸德軍節度使，殿前都點檢趙匡胤的不滿，有意停燒已燒制成功的“柴窯”，以示不滿。有理由相信，吳越王錢叔與周世宗深厚的情感，會導致吳越王錢叔有此舉動，直接導致了“柴窯”的十分稀少，被后人視為“古瓷奇珍”。筆者深信，隨著上于市“窯寺前”窯址的考古發掘，“柴窯”包括越窯“秘色瓷”中，許多還未清晰的問題，都將會大白于天下。
