宋徽宗《文會圖》中所繪定瓷與青花瓷辨析
| [日期：2012-10-06] |
來源：雅昌論壇
作者：靳青萬 |
[字體：大 中 小]
|
二、《文會圖》中所繪定瓷辨識 定瓷為著名的宋代“五大名窯”瓷器之一，其窯址位于今河北省曲陽縣的澗磁村，因該地古屬定州而得名。定瓷始于唐而盛于宋，以燒制潔白瑩潤兼有刻、印、剔、劃花紋裝飾的白釉瓷器而聞名天下，間亦燒造少量的黑色釉和黑紅、柿紅色釉瓷器，其黑色釉瓷又稱“墨定”，黑紅、柿紅色釉瓷則稱“紫定”或“紅定”，均極稀少而名貴。定窯瓷器曾為北宋皇宮用瓷的主要品種之一。 但是，關于定窯到底是不是官窯、北宋尤其是北宋晚期皇宮中究竟是不是已棄用定瓷的問題，古文獻中有著否定性的記載，學界歷來也因而存在爭議。如南宋人顧文薦的《負暄雜錄》和葉寘的《坦齋筆衡》中都說：“本朝以定州白瓷器有芒，不堪用，遂命汝州造青窯器，故河北、唐、鄧、耀州悉有之，汝窯為魁。”南宋陸游在其《老學庵筆記》中也說：“故都時，定瓷不入禁中，唯用汝器，以定器有芒也。”那么北宋尤其是北宋晚期皇宮中是否真的棄用定瓷了呢？宋徽宗趙佶用其《文會圖》給了我們非常明確的答案。 《文會圖》中共繪有瓷質器具可數得者145件(其中二器合套如臺盞的盞與盞臺合一者計為一件，分置者計為二件，下同)。在圖中文士圍坐的正席黑漆大幾案上，共繪置有包括臺盞、果盤、注壺、帶飾白花玻璃罩燈座(燭臺)、小碟、小碗等各種瓷器122件，案旁二侍女子中持瓷器2件，合計124件；席外旁邊下首不遠處設有一茶肴調制處，該處的桌案上、火爐上、桌腿旁及侍者手中，共有大盤、執壺、經瓶、茶葉罐及臺盞、淺腹碗等各種瓷器21件，兩處合計共145件。從圖中茶肴調制處一侍者正手持茶匙從一茶葉罐中往茶盞內取置茶葉、和桌腿旁有一帶蓋口包布酒經瓶(即后世所稱梅瓶，實為盛酒器)的情形來看，圖中瓷器絕大多數均為茶酒具或稱茶道具(日本習稱“茶道具”)。這些瓷器中，除席外茶肴調制處的桌案上有8件臺盞的盞臺為黑釉白邊器外，其余137件全部為白中微泛黃的白釉或白釉地瓷器。這137件中，又有52件明顯的是白地藍花瓷(疑為青花，下節詳論)，這樣有85件屬于白釉瓷。當然，從圖中設色可明顯看出，這種白釉實際上是白中泛微黃的，有的黃色還稍深一些.那么，這85件加上那8件黑釉盞臺共93件器物，究竟是哪家窯口燒造的瓷器呢？我們認為：它們只能是定窯瓷而不是別的，理由有五。首先，眾所周知，宋代定窯白瓷器的主流釉色正是白中泛微黃的，《文會圖》中所繪的這些白中泛微黃釉瓷器，正與當時定窯瓷器的主流釉色一致；其次，在北宋時期所有燒造類似這種釉色瓷器的窯口如磁州窯、扒村窯等窯口中(景德鎮當時燒制的是白中泛青瓷)，唯有定窯具有官窯或貢窯資格，因而最有資格進入皇宮，其余民窯器一般被認為是不可能獲得這種進入皇宮的資格的；其三，也是最直接可靠的證據，就是那8件黑釉泛白邊的盞臺，色黑如漆，胎白如玉，正與明初曾昭《格古要論》等書中所記宋定窯黑釉器相符，可以肯定地說，這8件黑釉盞臺正是北宋定窯中十分稀有珍貴的“墨定”瓷。定窯之外的其他窯口別說不能生產這種瓷器，即使生產，也會因其不具有官窯或貢窯的資格，是沒有條件成為皇帝用瓷的，更不要說會被趙佶皇帝認真地繪入其《文會圖》了!其四，既然這8件黑釉盞臺可以被肯定為“墨定”，那么與其配套為一器的那8件白釉盞子，理所當然地與它們應是同一窯口即定窯的產品，理所當然地應被肯定為“白定”；其五，既如上述，那8件黑釉臺盞上的白釉盞子可肯定為“白定”，那么《文會圖》中與這盞子釉色相同的所有85件白釉瓷器，也就理所當然地同屬于“白定”即定窯白釉瓷器了。加上那8件黑釉“墨定”盞臺，可以確定，《文會圖》中共繪制有93件正在北宋皇宮中被徽宗皇帝使用的定窯瓷器。 《文會圖》是徽宗皇帝親繪的、反映其自身生活場景的代表性畫作，圖中之物像資料應是比其他任何資料都更直觀、更可信的歷史文獻資料。圖中所繪入之宮廷生活用瓷大多為定瓷，一件汝瓷也沒有，這說明了什么呢？這充分說明陸游老先生關于“故都時，定瓷不入禁中，唯用汝器”的說法是靠不住的。后起的汝瓷并未能取代定瓷的御瓷地位，北宋晚期的皇宮中依然在大量使用定瓷。并且，在那么多的宮廷用瓷中僅有區區8件“墨定”盞臺，這同時也說明了“墨定”瓷器即使在皇宮中也是十分稀有和珍貴的。
|
