四、關(guān)于“兩個《文會圖》”的問題

    《文會圖》上有宋徽宗趙佶“天下一人”之押、瘦金體題頭與題詩，亦有蔡京所題和詩，其為徽宗所畫，本來是沒有問題的。但后人在對趙佶畫作的研究中發(fā)現(xiàn)，有一些趙佶題押的徽宗畫實(shí)乃當(dāng)時畫院中畫家的作品，并對《文會圖》亦產(chǎn)生了這樣的懷疑。這個問題并不影響我們所要探討的北宋瓷器之主旨，因?yàn)榧词顾钱?dāng)時別人的代筆畫那它也仍然是北宋徽宗時期的繪畫資料，亦不能抹殺趙佶對該畫作的認(rèn)可，圖中之物像對于我們照樣可靠，故關(guān)于該問題不必討論。

    然而，關(guān)于有“兩個《文會圖》”的問題卻是一個大問題，本文不能回避。

    在上海文化出版社1990年版《國寶大觀》一書中，亦收入了這幅“趙佶文會圖軸”并配有文字介紹。該文作者在介紹畫中所繪瓷器用具時也說：“其中執(zhí)壺、耳杯、蓋碗等，都是典型的北宋高級制品，使人感到時代的氣氛。”這就已肯定了該畫是出于北宋無疑。可是在文末卻介紹了另一個重要情況：

    值得注意的是，臺北故宮博物院還藏有唐人《文會圖》軸，與上稱宋徽宗《文會圖》軸“結(jié)構(gòu)筆法悉同”(見《故宮書畫錄》卷五)。該軸收傳印記有“印司”(半印)、“蕉村”、“觀其大略”以及清宮鑒藏璽的三璽。說明經(jīng)明初御府及清梁清標(biāo)(蕉村)、清宮收藏。因此，此軸標(biāo)題宋徽宗作的《文會圖》軸，很可能是宋徽宗時院畫家對唐畫的摹寫本。

    這就令人不明白了。既然畫中器物“都是典型的北宋高級制品”，那么此畫怎么就又變成摹寫“唐人”的了呢？其實(shí)，趙佶《文會圖》中所繪的145件瓷器，都是典型的北宋制品。其中的臺盞(上盞下臺)于宋墓室壁畫中多見；“墨定”盞臺、帶蓋梅瓶、圈足大盤不僅為北宋所始有，而且圈足大窩盤甚至只能是北宋晚期之器型，在北宋以前的所有窯口中都沒有出現(xiàn)過，唐代絕無此物；注壺、注碗也是自五代顧閎中的《韓熙載夜宴圖》中始見，而五代以前則用的是平底短流的注子（又叫“偏提”）；圖中茶肴調(diào)制處那件黑漆方形桌，四直腿、六平棖(其中兩面雙平棖)，這樣的桌型也是五代始見，均非唐人之物。如此等等，怎么“唐人”反會畫出宋人的器物來呢？更不要說畫對面正中衣白之人，其形象與宋徽宗另一幅自畫《聽琴圖》中撫琴的徽宗趙佶相貌完全相同，明顯就是趙佶本人，“唐人”怎么能預(yù)知并畫出宋徽宗之像呢？所以我們認(rèn)為，這幅《文會圖》是北宋徽宗趙佶之畫不應(yīng)有疑，而那幅所謂的“唐人《文會圖》軸”，倒極有可能是北宋后之人所偽造，是經(jīng)不起一駁的。

    應(yīng)當(dāng)說明的是，鑒定瓷器主要應(yīng)靠對瓷器實(shí)物的目驗(yàn)手鑒，今日甚至還要借重科技手段，僅憑一幅圖中的畫像是不能鑒定瓷器的。但我們這里研究的是古繪畫文獻(xiàn)中有關(guān)瓷器的資料，也只能如此就物論事了。但愿徽宗皇帝及其《文會圖》為我們提供的能是一條有用之線索，對我們今天的古陶瓷研究尤其是宋青花的發(fā)現(xiàn)能夠有所裨益。（完）