一、序

    1987年4月，筆者歷經5年多的研制，終于使斷代近千年的汝瓷研制成功。1988年通過輕工部和河南省科委的鑒定，同時期，寶豐清涼寺汝窯遺址歷經幾位古陶瓷專家的尋找，也已發現。1987年經河南省文物考古所的發掘，宣布汝窯遺址的發現。1988年至1989年，筆者經常同馮先銘先生談論汝窯窯址問題，有一次馮先銘先生問筆者：“小朱，有沒有可能有第二個汝窯遺址？”筆者告訴馮先銘先生：“根據多年來對汝瓷的研制和對窯址的尋找，清涼寺窯址的考察以及部分傳世汝窯的研究，可能還有汝窯遺址，如果有，只能在古汝州城內，如果能找到，才是宮廷壟斷的官辦汝窯遺址。”筆者認為清涼寺窯址是汝窯遺址是對的，但它出土的汝瓷片和傳世汝瓷有明顯的區別。從1989年開始，筆者在汝州城內踏上了尋找真正的汝官窯遺址之路。日復一日年復一年的尋找，歷經十余年的艱辛，終于于1999年在汝州城內文廟附近找到了真正的汝官窯遺址，那里出土的汝瓷片和傳世汝瓷珍品相符。于2000年初在汝州張公巷找到了北宋官窯遺址，筆者把此兩處窯址分別命名為“文廟汝官窯遺址”和“張公巷北宋官窯遺址”。張公巷窯址已被國家批準為“國保單位”。在尋找文廟汝官窯的過程中，發現幾片非常獨特的天青瓷片，它和文廟汝瓷片釉色、內部泡粒結構極相似，但不同的是胎呈香灰色，釉層比文廟汝瓷薄，釉面比文廟汝瓷片明亮，當時把它誤認為也是文廟汝官瓷。近三年來，在汝州市古將臺附近，群眾蓋房不斷出土這類瓷片，直到2012年春，又有一戶居民在此翻蓋新房，在挖樁坑中出土不少天青、粉青、豆青色碎瓷片，這些瓷片雖然色澤不一樣，但他們的做工可和文廟、張公巷窯址的相媲美，是臨汝窯瓷片遠不能及的，雖然釉色各異，但各色瓷片的內部泡粒結構很相近，顯然是天青釉色的變異。這些樁坑還出土了骨質修坯工具、匣缽片、支釘、墊餅及生燒產品、火照、素燒胎等，這些既不是文廟窯址的廢棄物，也不是張公巷窯址的廢棄物，如果是上述兩窯的廢棄物，那此處出土的大量瓷片均不是這兩窯的。從出土的窯具、瓷片看，此處無疑是一處窯址，從出土的瓷片看，它可能就是失落1000余年的柴窯遺址，由于它處于汝州古點將臺附近，筆者把此遺址命名為“汝州市將臺柴窯（疑似）遺址”。

圖1、天青、粉青、豆青色碎瓷片

圖2、骨質修坯工具

圖3、匣缽片

圖4、支釘

圖5、墊餅及生燒產品

圖6、火照

圖7、素燒胎

二、對出土物的研究

（一）近幾年來，此遺址出土了大量的碎瓷片，這些瓷片打的都非常碎，顯然是不讓它流入民間，這些瓷片制作的都非常精細，有的瓷片連釉帶胎僅兩毫米，有擦足墊燒也有滿釉支燒，支釘痕如小米粒。雖然出土的瓷片顏色各異，但他們釉的內部泡粒結構很相近，其天青瓷片和汝窯天青釉泡粒結構相似，顯然此窯的主流釉色是天青色（筆者將在下文詳談天青釉），歷史記載柴窯特點是“青如天、明如鏡、薄如紙、聲如磬”。

(1).青如天：此窯址出土的瓷片釉色和文廟汝窯色澤非常相似，致使汝州一些古董店的店主和群眾把這類瓷片充文廟汝瓷片賣出，把荷葉青色的充張公巷瓷片賣出。

(2).明如鏡：汝官瓷的釉質是玉石感，而此窯址出土的瓷片釉面都非常明亮。

(3).薄如紙：有關歷史資料都提到柴瓷薄如紙僅指釉層，不是指瓷體薄如紙，由于柴世宗即位時天下還未統一，據有關史料記載：柴世宗計劃十年打天下，十年建設，十年享受太平生活，他又是一個很簡樸的皇帝，所以所燒器物還得考慮它的使用，不可能做的通體薄如紙。直到北宋后期，鶴壁窯才出現蛋殼白瓷，從出土瓷片和素燒胎均以碗、盤為主，實物證明釉層薄如紙。