人人做人人爽,欧美色在线,一个人的高清视频www,69xxxx女人,啊用力点国产嗯快在线观看,久热这里只有精品视频6

 
北京故宮博物院器物部主任、研究館員、北京故宮博物院陶瓷研究所所長呂成龍
      “哥窯”是中國古陶瓷界長期研究的重要課題之一。由于在宋代文獻中找不到任何有關它的記載，元、明兩代文獻記載或語嫣不詳，或不盡可信，加之迄今為止尚未發現燒造典型傳世哥窯瓷器的窯址，墓葬和窖藏中也不見有典型傳世哥窯瓷器出土，致使有關哥窯的一些問題至今未得到解決。
      長期以來，學術界在諸如哥窯的概念，傳世哥窯瓷器的燒造時代、窯址所在地、生產性質，哥窯與官窯的關系，對歷代文獻有關哥窯記載的理解，以及對各地出土類似哥窯器物的看法等，均有不同的觀點。筆者不揣冒昧，在前人研究的基礎上，結合自己三十多年在故宮博物院從事古陶瓷研究的心得，對有關哥窯的幾個問題談些自己的看法。不妥之處，敬請方家賜止。
      關于“哥窯”的概念
      筆者認為，談論哥窯瓷器，首先必須弄清四個概念：一是“傳世哥窯”；二是元末明初文獻記載的“哥哥洞窯”、“哥哥窯”、“哥窯”；三是哥（官）窯型；四是龍泉哥窯。否則，討論將失去意義，問題亦將變得更加復雜。比如，有時人們將“龍泉哥窯”瓷器與“傳世哥窯”瓷器對比研究時，承認二者有區別，但在具體討論“傳世哥窯”瓷器的時代和產地時，往往又將二者混為一談。再如，有學者未上手觀摩過真正的傳世哥窯瓷器，遂將新中國成立以來一些元代或明初的窯址、墓葬、遺址、沉船等出土或出水的“哥窯型”、“官窯型”瓷器與“傳世哥窯”瓷器混為一談，并依次來判斷傳世哥窯瓷器的年代，這樣得出的結論肯定不會正確。因此，為了弄清這四個概念，我們有必要先檢索一下有關哥窯的文獻記載。
      有關哥窯的文獻記載
      有關哥窯的文獻記載，最早見于元代孔克齊撰《靜齋至正直記》一書。該書卷四“窯器不足珍”條載“嘗議舊定器、官窯等物，皆不足為珍玩，蓋予真有所見也。在家時，表兄沈子成自余干州歸，攜至舊御土窯器徑尺肉碟二個，云是三十年前所造者，其質與色絕類定器之中等者，博古者往往不能辯。乙未東在杭州時，市哥哥洞窯器者一香鼎，質細雖新，其色瑩潤如舊造，識者猶疑之。會荊溪王德翁亦云：‘近日哥哥窯絕類古官窯，不可不細辯也。’今在慶元見一尋常青器菜盆，質雖粗，其色赤如舊窯，不過街市所貨下等低物，使其質更加以細膩，兼以歲久，則亂真矣！予然后知定器、官窯之不足為珍玩也。所可珍者，真是美玉為然。記此為后人玩物之戒。至正癸卯冬記。” 摘自《靜齋至正直記》，南京圖書館藏《粵雅堂叢書》本。一般認為該書是元代孔齊撰。但據尤德艷女士考證，該書作者為孔克齊，字肅夫，號行素（居士）、靜齋、闕里外史。參見尤德艷《<靜齋至正直記>作者考述》，《中國典籍與文化》，2003年第三期，這里的“乙未”即至正十五年（1355年）。孔克齊認為，定窯和官窯瓷器算不上值得珍視的古玩，所可珍視的是天然美玉。這當然是作者的一種偏見。
      成書于明洪武二十一年（1388年）曹昭撰《格古要論》卷之下“古窯器論”之“哥窯”條載：“舊哥窯，色青，濃淡不一，亦有鐵足紫口，色好者類董窯，今亦少有。成群隊者、元末新燒者，土脈麄（粗）燥，色亦不好。”
      而《新增格古要論》已將“哥窯”改為“哥哥窯”，該書卷七“古窯器論”之“哥哥窯”條載“舊哥哥窯出，色青，濃淡不一，亦有鐵足紫口，色好者類董窯，今亦少有。有成群隊者，是元末新燒，土脈粗糙，色亦不好。 ”
      約成書于